Рішення № 27551303, 03.10.2012, Селидівський міський суд Донецької області

543/3140/12

2/543/1090/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2012 року Селидівский міський суд Донецької області у складі: головуючого судді -Жарової Ю.І., при секретарі Костенко К.О., за участю представника позивача Стоянової С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом ОКП „Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 23.03.2012 р. було скасовано судовий наказ від 14.02.2012 р. виданий за заявою ОКП „Донецьктеплокомуненерго" щодо стягнення зі ОСОБА_2 заборгованості за надану теплову енергію.

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, в якому вказав, що відповідач безпосередньо отримувала послуги централізованого опалення від обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго». У зв»язку з неналежним виконанням обов»язку по сплаті одержаних та спожитих послуг з теплопостачання, за особовим рахунком відповідача в період з листопада 2002 р. до 01 березня 2012 р. утворилась заборгованість у сумі 7129 грн. 39 коп., яка на день надання дійсної позовної заяви не сплачена.

Несплата відповідачем боргу завдала матеріальної шкоди ОКП «Донецьктеплокомуненерго» і призвело до неможливості своєчасно розрахуватися з постачальниками газу та електроенергії.

Просив стягнути з відповідача на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго»заборгованість за надану теплову енергію у розмірі 7129 грн. 39 коп. , індекс інфляції 1781,51 грн.; 3% річних у розмірі 583,21 грн. та судові витрати у розмірі 214 грн.60 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов у повному обсязі. Надала доповнення до позову, в якому зазначила, що ОСОБА_2 в 2010 р. самовільно відключилася від системи централізованого опалення. Таким чином, без додержання правил, самовільно виконала відключення від мереж центрального опалення шляхом зняття радіаторів, що є грубим порушенням Правил відключення споживачів від мережі централізованого опалення.

Відповідач в судове засідання не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, а також заперечення проти позову, в якому зазначила, що між нею та позивачем укладено договір на реструктуризацію заборгованості від 27.05.2011 р. зі строком погашення заборгованості до 01.06.2014 року. До зазначеного часу вона зобов»язується погасити заборгованість добровільно. Заборгованість утворилась з причини несплати заробітної плати та оскільки вона за періоди з 29.04.2002 р. по 23.04.2003 р., з 10.05.2006 р. по 03.02.2007 р. , з 25.08.2008 р. по 01.10.2010 р. була безробітною, перебувала на обліку в центрі зайнятості та отримувала допомогу в розмірі 360 грн. Тому просила звільнити її від сплати індексу інфляції та 3% річних на підставі Закону України «Про реструктуризацію заборгованості по комунальним послугам». Просила застосувати строк позовної давності та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач є власником квартири АДРЕСА_1.

Позивач виробляє теплову енергію для забезпечення споживачів м. Селидове послугами з централізованого теплопостачання.

З особового рахунку вбачається, що відповідачу нараховується вартість послуг з теплопостачання, яка відповідачем не оплачується з листопада 2002 року по березень 2012 року, та станом на 01.03.2012 року утворилася заборгованість у розмірі 7129,39 грн.

В судовому засіданні також встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2. було укладено договір № 709 від 27.05.2011 р. про розстрочку заборгованості та своєчасну сплату поточних платежів за послуги з теплопостачання, згідно якого підприємством надано ОСОБА_2 розстрочку у погашенні заборгованості за послуги теплопостачання, яка утворилась за станом на 01.05.2011 р. на суму 5911,88 грн. на строк до 01.06.2014 р. Однак відповідач належним чином не виконував свої обов'язки за договором.

Ст. 68 ЖК України передбачає, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Згідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст..611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог п.п. 1 п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з ст. 19, 25 Закону України «Про теплопостачання»споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію і у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, індекс інфляції за прострочення оплати послуг з теплопостачання становить 1781,51 грн., тоді як 3 % річних складає 583,21 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Тому, враховуючи вищевикладене, строк позовної давності, суд вважає, що строки позовної давності необхідно рахувати з часу звернення позивача до суду із заявою про видачу судового наказу, оскільки ст. 118 ЦПК України передбачений спеціальний порядок звернення до суду із вимогами про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє часткове підтвердження в судовому засіданні, а тому позов підлягає задоволенню частково в межах строку позовної давності за період з лютого 2009 р. по лютий 2012 р. в сумі 4267,26 грн., з розрахунку заборгованості, індекс інфляції за прострочення оплати послуг з теплопостачання становить 1265,53 грн., тоді як 3 % річних складає 506,37 грн. Вказана сума заборгованості за відпущену теплову енергію підлягає стягненню з відповідача, в іншій частині позову необхідно відмовити у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

У відповідності зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 214,60 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК, 15, 16, 257, 267, 322, 509, 525,526, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст. ст. 10, 11, 60, 76 ч. 9, 79, 88, 118, 158, 169, 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОКП «Донецьктеплокомуненерго»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію -задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» рахунок № 26006962494214, МФО 334851, ЄДРПОУ 26221744 в Філії ПАТ «ПУМБ»в м.Донецьк заборгованість за надану теплову енергію за адресою: м. Селидове, вул. Нагорна, б. 29, кв. 44 за період з лютого 2009 року по лютий 2012 року у розмірі 4267(чотири тисячі двісті шістдесят сім) грн. 26 коп.; індекс інфляції у розмірі 1265(одна тисяча двісті шістдесят п»ять) грн. 53 коп., 3 % річних у розмірі 506 (п»ятсот шість) грн. 37 коп. та судові витрати у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. рахунок № 26007376025 в АТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, ОКПО банка 23346741.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя