Постанова № 2755127, 29.09.2008, Харківський окружний адміністративний суд

Головуючого - Судді Данилової М.В.,

при секретарі - Ланцевич Я.П. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківському університету повітряних сил України, третя особа - ректор Харківського університету повітряних сил України Ткаченко Віктор Іванович, - про стягнення коштів,

встановив :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Харківського університету Повітряних Сил про стягнення з університету заборгованості по грошовій компенсації замість не отриманого речового майна, а також витрати на послуги адвоката, загалом в сумі 2573,73 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що він проходив військову службу у збройних силах на різних посадах, в тому числі у Харківському університеті Повітряних Сил на посаді старшого викладача.

 Наказом Головнокомандувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 14.05.2005р. № 157 був звільнений з військової служби до запасу відповідно до п. 67 «б» за станом здоров'я з військової служби у запас з правом носіння військової форми одягу.

Позивач також пояснив, що відповідно до частини 2 ст. 9 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” військовослужбовці одержують за рахунок держави грошове забезпечення, а також речове майно і продовольчі пайки або за бажанням військовослужбовця грошову компенсацію замість них.

Крім того, згідно п. 27 “Положення про порядок речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2004р. № 1444, передбачено, що військовослужбовці, звільнені у запас або відставку з правом носіння військової форми одягу, за бажанням можуть отримати речове майно, яке вони не отримали під час звільнення, або грошову компенсацію за нього за цінами на день підписання наказу про звільнення.

Позивач зазначає, що починаючи з 1998 року речове забезпечення не здійснювалося, речі позивачу не видавалися.

На день виключення його зі списків особового складу Університету сума грошової компенсації замість належного до видачі речового майна складала 2299,73 грн., про що свідчить Довідка № 346 від 05.09.2005р.

Оскільки на момент виключення зі списків особового складу Університет не розрахувався з ним стосовно належного до видачі речового майна або грошової компенсації замість нього, відповідаючи на звернення з цього питання відмовою, позивач вважає, що з боку Університету має місце незаконна бездіяльність, яка порушує його право на одержання грошової компенсації.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги і просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача , повідомленого належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи за відсутності представника відповідача не подав, також не представив свою правову позицію по справі.

Враховуючи наведене суд вважає за можливе розгляд та вирішення справи на підставі наявних в ній доказів на підставі ст. 128 КАС України.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, з метою захисту прав та законних інтересів позивача суд виходить за межі позовних вимог та вважає, що стягненню підлягає речове майно в натурі.

Встановлено, що позивач проходив військову службу у Харківському університеті Повітряних Сил, звідки відповідним наказом був звільнений з військової служби у запас та виключений зі списків особового складу університету, всіх видів забезпечення.

В період проходження військової служби він знаходився на речовому забезпеченні у ХУПС, яким в повному обсязі не забезпечувався.

На день виключення його зі списків особового складу університету сума грошової компенсації замість належного до видачі речового майна складає в сумі 2299,73 грн., про що свідчить довідка №346 від 08.07.2005р., яка видана ХУПС.

Відповідно до ст.ст.9, 9-1 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” військовослужбовці одержують за рахунок держави грошове забезпечення, а також речове майно і продовольчі пайки за нормами і в терміни, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Законом України «Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів» від 17.02.2000р. призупинена дія п. 2 ст. 9-1 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців» в частині одержання військовослужбовцями продовольчих пайків або за їх бажанням грошової компенсації замість них та замість речового майна (за винятком військовослужбовців Міністерства Оборони України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони та Головного управління внутрішніх військ України, що використовують цивільний одяг, який зашифровує особу та відомчу належність військовослужбовців), а відповідно до Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 р.” від 28.12.2007 р. № 107-YI п.2 ст. 9-1 цього закону виключено.

Оскільки позивач був звільнений зі служби у 2005 році, згідно зазначеної довідки його право на отримання речового майна виникло після 2001 року, він не відноситься до категорії осіб, які використовують цивільний одяг, який зашифровує особу та відомчу належність військовослужбовців, а дія положення про отримання грошової компенсації замість речового майна відносно решти військовослужбовців з 11.03.2000р. була зупинена , а відповідно до Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 р.” від 28.12.2007 р. № 107-YI п.2 ст. 9-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців» виключено, то вимоги позивача щодо стягнення з відповідача грошової компенсації замість речового майна, є необґрунтованими , проте суд вважає за потрібне вирішити питання в частині видачі речового майна в натурі, яким позивач не забезпечувалася після 11.03.2000р., на суму 2299,73 грн.

Відповідно до ст. 92 Конституції України виключно Законами України визначаються:

- права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод: основні обов'язки громадянина, а також встановлюються : Державний бюджет України і бюджетна система України.

 Ст.95 Конституції України передбачає, що виключно законом України про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.

Закон про Державний бюджет України є правовим актом, зміст якого чітко зумовлений поняттям бюджету як плану формування та використання фінансових ресурсів для забезпечення завдань і функцій, які здійснюються органами державної влади та органами місцевого самоврядування протягом бюджетного періоду. Такий закон затверджує повноваження органів державної влади здійснювати виконання Державного бюджету України протягом бюджетного періоду.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що в період проходження військової служби позивач мав право на забезпечення речовим майном, а в разі звільнення на одержання цього майна в натурі, яким в повному обсязі не забезпечувався, про що свідчить довідка відповідної сторони про заборгованість по речовому майну перед позивачем, в зв”язку з чим суд приходить до висновку про неправомірність дій відповідача щодо неналежного речового забезпечення позивача за вказаний час.

Також, враховуючи, що дію п. 2 ст. 9-1 Закону України „ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців” виключено, згідно із Законом України „Про Державний бюджет на 2008 рік” від 28.12.2007р. № 107-VI, але діючим законодавством не передбачена заборона видачі речового майна в натурі, заборгованість по якому має місце, то позивач має право на одержання речового майна в натурі, заборгованість по якому утворилась після 11.03.2000р. на суму 2299,73 грн., оскільки його право в частині забезпечення речовим майном в період проходження військової служби було порушено і захист цього права можливо здійснити шляхом видачі вказаного майна в натурі.

Також суд задовольняє вимоги про стягнення на користь позивача витрат на правову допомогу, оскільки їх позивачем підтверджено документально.  

На підставі викладеного, ст. ст. 92, 95 Конституції України, ст. ст. 9, 91 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей”, Законом України «Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів», Законом України « Про Державний бюджет України на 2008 рік», Постановою КМУ «Про речове забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час», суд, та керуючись ст. ,ст. 160,161,162,163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов'язати Харківський університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (61023, м. Харків, вул. Сумська, 77/79, код 24980799) видати ОСОБА_1 /АДРЕСА_1./ в натурі речове майно, що підлягало видачі з 11 березня 2000 р., згідно довідки № 346 від 08.07.2005р.: пальто суконне - 1 штуку, вартістю за одиницю 245 гривень 94 копійки; брюки повсякденні - 2 штуки, вартістю за одиницю 57 гривень на загальну суму 114,00 грн.; кітель і брюки повсякденний -2 комплекти , вартістю за комплект 179 гривень 10 копійок на загальну суму 358,20 грн.; куртка і брюки повсякденні - 1 комплект, вартістю за одиницю 163 гривня 92 копійки;; пілотка/берет - 2 штуки, вартістю за одиницю 08 гривень 52 копійки на загальну суму 17,04 грн.; джемпер напівбавовняний - 1 штука, вартістю за одиницю 65 гривень 30 копійок; рукавички н/ш о/с - 2 пари, вартістю за одиницю 06 гривень 50 копійок, на загальну суму 13 гривень 00 коп.; сорочку верхню - 8 штук, вартістю за одиницю 27 гривень 60 копійок, на загальну суму 220 гривень 80 копійок; краватка - 6 штук, вартістю за одиницю 03 гривні 30 копійок, на загальну суму 19 гривень 80 копійок; білизну натільну - 10 комплектів, вартістю за одиницю 18 гривень, на загальну суму 180 гривень; шкарпетки бавовняні - 12 пар, вартістю за одиницю 01 гривня 39 копійок, на загальну суму 16 гривень 68 копійок; напівчеревики хромові - 1 пара, вартістю за одиницю 88 гривень 50 копійок; білизну теплу трикотаж - 3 комплекти, вартістю за одиницю 27 гривень 98 копійок, на загальну суму 83 гривні 94 копійки; шкарпетки н/ш - 4 пари, вартістю за одиницю 02 гривні 20 копійок, на загальну суму 08 гривень 80 копійок; напівчоботи хромові вартістю 104,00 грн. - 1 пара; черевики юхт.з вис.берц вартістю 97,00 грн. - 2 пари на загальну суму 194,00 грн.; спорядження шкіряне вартістю 33,00 грн. - 2 шт. на загальну суму 66,00 грн.; шапка-вушанка о/с вартістю 50,99 грн. - 1 штука; плащ демісезонний вартістю 170,00 грн. - 1 шт.; шарф напівбавовняний вартістю за одиницю 08,70 грн. - 3 штуки на загальну суму 26,10 грн., загалом в сумі 2299,73 грн.

Стягнути з Харківського університету Повітряних сил на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати - 250,00 грн. за надання юридичної допомоги, та 24,00 грн. - витрати зі сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України .

Повний текст постанови складено та підписано 03 жовтня 2008 року.

Головуючий суддя /підпис/ М.В. Данилова

Оригінал зберігається в справі суду.

Постанова не набрала чинності.