Ухвала суду № 27550807, 16.11.2012, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/10686/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2012 року Євпаторійський міський суд Автономної республіки Крим

у складі:

головуючої - судді Ружицької Т.В.

при секретарі - Хлудєєвої А.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру»в особі Сімферопольської регіональної дирекції в порядку захисту прав споживача про стягнення боргу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Євпаторійського міського суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру»в особі Сімферопольської регіональної дирекції в порядку захисту прав споживача про стягнення боргу та моральної шкоди.

Ухвалою від 06 листопада 2012 року провадження у справі за вказаним позовом відкрито.

У попередньому судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про передачу вказаного позову на розгляд за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва. Клопотання мотивовано тим, що, договір банківського вкладу укладається не з метою задоволення власних побутових потреб громадягнина, як це передбачено п. 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», а зщ метою отримання доходу. Залучення грошових коштів фізичною особою до банку є фінансовою послугою, але не фінансово-кредитною. Правовідносини, що виникають між банком та вкладником не може застосовуватися Закон України «Про захист прав споживачів», а тому, при подачі позову не може бути застосовано правила підсудності відповідно до п.5 ч.1 ст. 110 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням. Враховуючи, що головний офіс Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру»знаходиться на адресою: м. Києв, вул.Урицького, 45, тому зазначена справа повинна розглядатися Солом'янським районним судом м. Києва.

Представник позивача заперечувала проти заявленого клопотання, мотивуючи тим, що п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 12 квітня 1996 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів»зазначено не вичерпний перелік надання фінансово- кредитних послуг, за якими фізична особа може звернутися до суду в порядку Закону Украхни «Про захист прав споживачів», а лише приклади фінансово-кредитних послуг.

Вислухавши представників позивача та відповідача, суд вважає клопотання представника відповідача не підлягаючим задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних відносин», позови, що виникають із кредитних правовідносин, пред'являються до суду за загальними правилами підсудності, визначеними главою 1 розділу 3 ЦПК України.

Так, відповідно до п.5, п. 7 ст. 110 ЦПК України, позови про захист споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. Позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням. Вказане правило територіальної підсудності поширюється на позови позичальників ( споживачів), а не на позови, що пред'являються банками чи іншими фінансовими установами щодо виконання кредитних зобов'язань, оскільки у такому випадку діють правила ст. 109 ЦПК України.

Таким чином, підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.168, 110, 116, 209 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру»в особі Сімферопольської регіональної дирекції в порядку захисту прав споживача про стягнення боргу та моральної шкоди, за підсудністю, до Солом'янського районного суду м. Києва, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Ружицька