Вирок № 27549263, 06.11.2012, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 2310/1884/2012

Номер провадження 1/2310/175/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2012 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Побережної Н.П.

за участі секретаря Могильної І.В.

прокурора Мельничука В.Ю., Чепурної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не військовозобовязаного, паспорт серії НЕ № 162829, виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області від 18.09.2002 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, раніше судимий від 07.05.2012 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.309 КК України до двох років обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст. 75 КК України, обраний запобіжний захід взяття під варту,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, 10.06.2012 року, приблизно 16 години, в м. Корсунь -Шевченківський, Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), підійшов до приміщення житлового будинку ОСОБА_2, який розташований по вул. Пархоменка, 3, де через віконну раму, в якій було відсутнє вікно, ОСОБА_1 проник в середину приміщення житлового будинку ОСОБА_2, де виявив DVD - плеєр та електродриль, марки DWT-SMB-600VS, що належать потерпілому ОСОБА_2, та маючи єдиний умисел на викрадення вищевказаних речей, він з даного житлового будинку, здійснив викрадення DVD - плеєра, ціною 900 гривень, а потім на другий день - 11.06.2012 року, приблизно в 08 годині 20 хвилин, в м. Корсунь - Шевченківський, Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, продовжуючи свої злочинні дії, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), знову підійшов до приміщення житлового будинку ОСОБА_2, який розташований по вул. Пархоменка, 3, де через віконну раму, в якій було відсутнє вікно, проник в середину житлового будинку ОСОБА_2, звідки здійснив викрадення електродриль, марки DWT-SMB-600VS, ціною 300 гривень, таким чином, ОСОБА_1В завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди, на загальну суму 1200 гривень.

15.06.2012 року, приблизно в 05.00 годин, в с Вільхівчик, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, підсудний, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись в житловому будинку ОСОБА_3, оскільки сумісно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у будинку вживав спиртні напої, після того, як ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заснули у вищевказаному будинку, ОСОБА_1 скористався цим та із барсетки ОСОБА_4, яка знаходилася на підлозі будинку біля ОСОБА_4, повторно здійснив таємне викрадення чужого майна - грошей в сумі 300 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_4, завдавши при цьому потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди, на загальну суму 300 гривень.

26.07.2012 року, приблизно в 06.00 годин, в с. Вільхівчик, Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, підсудний, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в житловому будинку ОСОБА_3, оскільки сумісно із ОСОБА_3 у будинку вживав спиртні напої, після того, як ОСОБА_3 заснув у своєму будинку, ОСОБА_1 скористався цим та із веранди вищевказаного будинку, повторно здійснив таємне викрадення чужого майна - велосипеда, марки „Україна", ціною 180 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_3, завдавши при цьому потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди, на загальну суму 180 гривень.

27.07.2012 року, приблизно в 08.00 годин, підсудний в с. Вільхівчик, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою розпиття спиртних напоїв із ОСОБА_3, зайшов до житлового будинку ОСОБА_3 та виявивши, що ОСОБА_3 спав у своєму будинку, підсудний скористався цим та із веранди вищевказаного будинку, повторно здійснив таємне викрадення чужого майна - велосипеда, марки „Салют", ціною 250 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_5, завдавши при цьому потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди, на загальну суму 250 гривень.

07.08.2012 року, приблизно в 12.00 годин, в м. Корсунь - Шевченківський, Черкаської області, підсудний, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою зустрітися із своїм знайомим, зайшов на територію „Райсільгосптехніки", де виявив велосипеда марки „Ардіс", що належав охороннику „Райсільгосптехніки" - ОСОБА_6, після чого, скориставшися тим, що охоронник ОСОБА_6 0.1. став обходити територію „Райсільгосптехніки", ОСОБА_1В повторно здійснив таємне викрадення чужого майна - велосипеда, марки „Ардіс", ціною 800 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_6, завдавши при цьому потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди, на загальну суму 800 гривень.

11.08.2012 року, приблизно в 09.00 годин, в м. Корсунь - Шевченківський, Черкаської області, підсудний, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою розпиття спиртних напоїв із ОСОБА_7, зайшов до житлового будинку ОСОБА_7 В Я., який розташований по вул. Леніна, 346 та виявивши, що ОСОБА_7 спала у своєму будинку, ОСОБА_1 скористався цим та із вищевказаного будинку, повторно здійснив таємне викрадення чужого майна - телевізора марки „Supra" ціною 700 гривень та DVD - програвача марки „LG" ціною 150 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_7 В Я., завдавши при цьому потерпілій ОСОБА_7Я матеріальної шкоди, на загальну суму 850 гривень.

03.09.2012 року, приблизно в 18.00 годин, в м. Корсунь- Шевченківський, Черкаської області, підсудний, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись у домоволодінні ОСОБА_7, яке розташоване по вул. Леніна, 346, оскільки на подвір'ї вищевказаного домоволодіння він із ОСОБА_7 вживав спиртні напої, а потім скориставшися тим, що ОСОБА_7 зайшла до свого житлового будинку, а мобільний телефона залишила на підвіконнику свого будинку, ОСОБА_1, з метою крадіжки чужого майна, підійшов до підвіконника зовнішньої сторони житлового будинку ОСОБА_7 В Я, звідки повторно здійснив таємне викрадення чужого майна - мобільного телефона марки „Samsung- Е1310М", ціною 180 гривень, із сімкартою „Київ-Стар" ціною 25 гривень, завдавши при цьому потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 205 гривень.

Допитаний під час досудового слідства і в суді підсудній свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.ч. 2,3 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, та показав, що 10.06.2012 року, біля 15 години 30 хвилин, він біля школи №5 в районі залізничного вокзалу в м. Корсунь-Шевченківський, вживав спиртні напої із незнайомими чоловіками. ОСОБА_1 вжив десь біля 0,5 л. горілки. Тоді він вирішив піти до свого знайомого ОСОБА_7, прізвища його не знає, який проживає в одній із частин будинку по вул. Пархоменка, 3, в м. Корсунь-Шевченківський. В нього вдома ОСОБА_1 був лише один раз та вживав із ним спиртні напої. Коли ОСОБА_1 підійшов до будинку, де він проживає, то побачив, що в іншій частині будинку було відсутнє вікно, яке із середини було закрите пальтом. ОСОБА_1 в той час, вирішив залізти через вікно до даної частини будинку, з метою подивитися, що там можна було б викрасти. І тоді ОСОБА_1 через віконну раму, яка була завішена пальтом заліз до даного будинку. Це було біля 16.00 години. В будинку в одній із кімнат, ОСОБА_1 на стільці побачив DVD-плеєра та в туалеті на стільці побачив електродрель. І в ОСОБА_1 виник умисел викрасти DVD - плеєра та електродриль. І спершу ОСОБА_1 вирішив викрасти ДВД-плеєра та його продати, а за електродрилю, повернутися пізніше. І тоді ОСОБА_1, взявши плеєра заховав його собі під одяг і через це ж вікно виліз із будинку. До ОСОБА_7 ОСОБА_1 не заходив та пішов на залізничний вокзал, де зустрів двох незнайомих хлопців. ОСОБА_1 їм запропонував купити в нього викраденого плеєра за 50 гривень та за пляшку горілки. Вони погодилися та дали ОСОБА_1 50 гривень і пляшку горілки. ПІро те, що плеєр був крадений, ОСОБА_1 хлопцям не говорив. А ОСОБА_1 віддав їм викраденого DVD -плеєр та потім пішов до свого батька, який проживає біля кафе „Харитя". Гроші ОСОБА_1 по дорозі витратив на придбання сигарет та іще однієї пляшки горілки. Вдома в батька, ОСОБА_1 із ним випив горілку та ліг в нього в будинку спати. Батьку за крадіжку ОСОБА_1 нічого не говорив. А на другий день 11.06.2012 року, біля 7 години ранку, коли ОСОБА_1 встав, то вирішив знову піти до будинку на вул. Пархоменка-3, та викрасти і електродриль, яку він бачив раніше. ОСОБА_1 іще перебував в стані алкогольного спяніння. І тоді біля 8 години 20 хвилин, він знову підійшов до частини будинку, по вул. Пархоменка, 3 м. Корсунь-Шевченківський та через віконну раму, що була завішена пальтом, він проник в середину будинку. В туалеті будинку ОСОБА_1 взяв електродриль, яку поклав у свій полімерний пакет, який був у нього та виліз через дане вікно із будинку. Коли ОСОБА_1 ішов то почув, що позаду нього хтось крикнув підожди чи стій. ОСОБА_1 обернувся і побачив двох незнайомих чоловіків, які ішли до нього. ОСОБА_1 подумав, що вони хочуть до нього причепитися чи побити і він втік від них. Потім ОСОБА_1 пішов в сторону „Ракового хутора", де зайшов до знайомого та продав йому електродриль за 50 гривень. Про те, що вона була крадена, він йому не говорив. Полімерного пакета, в якому ОСОБА_1 ніс викрадену піч, він десь викинув.

Крім цього, 14.06.2012 року, приблизно в 20.00 годин вечора, він в центрі села Вільхівчик зустрів знайомого ОСОБА_4, який запропонував йому піти до його дядька ОСОБА_3 та вжити спиртних напоїв, на що підсудний погодився, Вони втрьох, це ОСОБА_1В, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 сіли в кухні будинку та стали вживати спиртні напої. Потім ОСОБА_3 пішов в іншу кімнату спати, а ОСОБА_4 заснув за столом в кухні, підсудний побачив, що під стільцем на підлозі, де сидів ОСОБА_4 знаходилася його барсетка. ОСОБА_1 взяв її та, відкривши, побачив, що там були гроші в сумі 300 гривень, купюрами по 100 гривень. Підсудній вирішив дані гроші викрасти. І тоді він викрав дані гроші, і поклав їх в кишеню штанів. Це було уже біля 5 години ранку 15.06.2012 року. ОСОБА_8 ОСОБА_1 вийшов із будинку ОСОБА_3 та викликав собі таксі. На таксі він приїхав в с. Черепин, де в магазині купив пива, сигарет та продуктів харчування. З с. Черепин, він поїхав у с. Вільхівчик до себе до дому, де ліг спати. Викрадені гроші витратив на придбання спиртного і продуктів харчування.

Крім цього, що 26.07.2012 року, біля 1 години ночі ОСОБА_1 прийшов до свого знайомого ОСОБА_3, з метою випити в нього горілки. Підсудній зайшов до нього в будинок, та вони із ним сіли в будинку та стали вживати спиртні напої, випили удвох 0,5 л. горілки, яка в нього була. ОСОБА_8 ОСОБА_3 заснув на ліжку в іншій кімнаті. А ОСОБА_1 вирішив іти до дому. Коли виходив із будинку, то у веранді будинку побачив велосипеда „Україна", і тоді вирішив даного велосипеда викрасти. Скориставшись тим, що ОСОБА_3 спав, ОСОБА_1 взяв даного велосипеда, та на ньому поїхав в с. Черепин. Викрав велосипеда ОСОБА_1 біля 6 години ранку 26.07.2012 року. В с. Черепин ОСОБА_1 даного велосипеда обміняв на дві літри горілки у знайомого Геннадія. Про те, що він викрав велосипеда, він не говорив. Потім ОСОБА_1 пішов до себе до дому в с.Вільхівчик та ліг спати. У веранді знаходився тоді один велосипед, а другого велосипеда у веранді не було.

Крім, цього, 27.07.2012 року, біля 7 години 30 хвилини ранку, ОСОБА_1 устав та знову пішов до свого знайомого ОСОБА_3, з метою випити в нього горілки, так як в нього із собою було 0,5 л. горілки. Коли ОСОБА_1 зайшов у будинок ОСОБА_3, то побачив, що останній ще спав в одній із кімнат будинку. І у веранді будинку, ОСОБА_1 побачив іншого велосипеда марки „Салют" та вирішив його також викрасти. Умисел на крадіжку даного велосипеда в ОСОБА_1 виник, як він уже знаходився в середині будинку ОСОБА_3. І тоді ОСОБА_1В даного велосипеда викотив із будинку та сівши на даний велосипед, поїхав на ньому в с. Черепин, та обміняв даного велосипеда на 1 літру горілки у знайомого Геннадія. Про те, що велосипед був крадений ОСОБА_1В йому не говорив. Другу крадіжку ОСОБА_1В скоїв біля 8:00 години ранку При цьому, як ОСОБА_1 викрав другого велосипеда, він теж був в стані алкогольного сп'яніння.

Крім цього, 07.08.2012 року, приблизно в 12 годин дня, ОСОБА_1 зайшов на територію „Райсільгосптехніки", так як шукав свого знайомого Андрія, який робить в „Райсільгосптехніці". Прийшов ОСОБА_1 в охоронника запитав, де Андрій, який йому відповів, що Андрія десь не має і десь пішов. А ОСОБА_1 коли іще знаходився на території „Райсільгосптехніки", то побачив велосипеда „Ардіс", який стояв на території даного підприємства біля вантажних автомобілів. В той час ОСОБА_1 вирішив даного велосипеда викрасти. І тоді ОСОБА_1 підійшов до велосипеда, і скориставшися тим, що його не бачив охоронник, ОСОБА_1 даного велосипеда викрав та вивів із території ..Райсільгосптехніки". В той час ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 сів на викраденого велосипеда і поїхав в напрямку залізничної станції. Коли він їхав, то неподалік від станції зустрів свого знайомого Андрія, який ішов іще з якимсь чоловіком та запропонував, щоб вони купили в нього велосипеда за 30 гривень, які погодилися та купили в підсудного велосипеда за 30 гривень. Гроші ОСОБА_1 витратив на власні потреби. ОСОБА_1 їм не говорив, що викрав даного велосипеда, і вони про крадіжку нічого не знали.

Крім цього, 11.08.2012 року, біля 4 години ранку, ОСОБА_1 прийшов до своєї знайомої ОСОБА_7 в гості. Із собою ОСОБА_1 приніс 0,5 л. горілки. ОСОБА_7 була сама вдома та ОСОБА_1 із нею випив горілку, що приніс. Пили вони горілку у неї в дворі. Потім ОСОБА_7 пішла спати до себе в будинок, а ОСОБА_1 також пішов до будинку свого батька та ліг спати. Чи замикала ОСОБА_7 двері в своєму будинку ОСОБА_1 не знає. Як ОСОБА_1 А В. проснувся, то знову прийшов до ОСОБА_7, щоб із нею випити горілки. Коли ОСОБА_1 прийшов до її будинку, то двері в будинку були не замкнуті. ОСОБА_1 зайшов у будинок, та побачив, що ОСОБА_7 спала на ліжку в одній із кімнат. Це було біля 9 години ранку. ОСОБА_1 зайшов на кухню випити води, і побачив, що на кухні знаходився невеликий телевізор та ДВД- плеєр і тоді у підсудного виник умисел викрасти дані речі. ОСОБА_1В не став будити ОСОБА_7, і взявши в кімнаті будинку телевізора та ДВД-плеєра, він вийшов із її будинку та пішов в сторону „Будмакса", де у свого знайомого ОСОБА_6 залишив телевізора та плеєра, а сам пішов шукати покупця на викрадене. Але ОСОБА_1 покупця на викрадене не знайшов та його затримали працівники міліції. На час крадіжки ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Крім цього, 03.09.2012 року, біля 16.30 години, ОСОБА_1 знову прийшов до своєї знайомої ОСОБА_7, з метою випити з нею горілки. Він із собою приніс пляшку горілки 0,5 л. та сів на порозі перед входом до будинку вживати спиртне. В будинку ОСОБА_1 не був. ОСОБА_7 поклала свій мобільний телефон на підвіконнику будинку, але із зовнішньої сторони будинку. ОСОБА_8 пішла в середину свого будинку, а ОСОБА_1 залишився на дворі. В той час підсудний вирішив викрасти даного мобільного телефону, та підійшовши до підвіконника, він взяв мобільного та пішов відразу на дорогу. По дорозі він із телефону витягнув сім карту „Київстар", яку відразу викинув На дорозі зустрів незнайомого чоловіка та продав йому телефон за 30 гривень. Про те, що телефон був крадений, ОСОБА_1 даному чоловіку не говорив. На ці гроші ОСОБА_1 купив пляшку горілки та пішов до себе до дому в с.Вільхівчик. Крадіжку телефона він скоїв біля 18.00 години.

У судовому засіданні підсудній заявив клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку, суть якого як і порядок оскарження при такому розгляді справи, йому розяснені і зрозумілі, а саме, що при не дослідженні доказів стосовно тих обставин справи, які підсудний визнав повністю, підсудний і інші учасники розгляду справи позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку. Підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, його позиція добровільна та істинна.

Прокурор та інші учасники судового розгляду не заперечують проти такого розгляду справи. Суд визнав можливим обмежитись допитом підсудного та вивченням матеріалів, які характеризують особу підсудного.

На підставі повного визнання своєї вини підсудним, винність останнього у скоєнні інкримінованих йому злочинів підтверджується доказами, перевіреними в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 299 КПК України: а саме копія заяви про видачу паспорта форми № 1 (а.с.1-2 т.2), довідка про стан здоровя № 126 від 24.07.2012 року (а.с.4 т.2), довідка з військкомату № 594 від 02.07.2012 року(а.с.4 т.2), довідка - характеристика по місцю проживання (а.с.5 т.2), копія свідоцтва про народження дитини (а.с.6 т.2), вимоги про судимість по Черкаській області та по Україні (а.с.7-9 т.2), копія вироку Корсунь-Шевченківського районного суду № 2310/980/2012 від 07.05.2012 року (а.с.11 т.2), даними судової експертизи .

На підставі перевірених в суді доказів, приймаючи до уваги мотиви, способи та механізм дії підсудного суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) у потерпілих ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_7, вчинене повторно; за ч.3 ст.185 КК, України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) у потерпілого ОСОБА_2, поєднане із проникненням у житло.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує: ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, які класифікуються як злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, особу підсудного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 є: рецидив злочинів, так як ОСОБА_1 засуджений вироком Корсунь-Шевченківського районного суду від 07.05.2012 року за ч. 1 ст. 309 КК України; вчинення злочину щодо особи похилого віку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, пенсіонерки, та вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується негативно.

З урахуванням всіх цих обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів, можливе виключно шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі. Остаточне покарання підсудному належить призначати за сукупністю злочинів відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення його і попередження вчинення ним нових злочинів.

Окрім того, згідно з матеріалами справи, ОСОБА_1 засуджений вироком Корсунь-Шевченківського районного суду від 07.05.2012 року за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років обмеження волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від пока рання, з призначенням іспитового строку на 1 рік, тому при призначенні остаточного покарання підсудному ОСОБА_1 суд до покарання за даним вироком приєднує в порядку ч.5 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання, призначеного підсудному вироком Корсунь - Шевченківського районного суду від 07.05.2012 року за ч.1 ст.309 КК України. При цьому, відповідно до пп.б п.1 ч.1 ст.72 КК України при складанні покарання за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, отже два роки обмеження волі дорівнює одному року позбавлення волі.

Враховуючи, що до ОСОБА_1 був застосований запобіжний захід у виді взяття під варту, на підставі ч.5 ст.72 КК України при засудженні до позбавлення волі суд зараховує підсудному у строк відбутого покарання попереднє увязнення з 17.09.2012 року.

Підстав для застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

Речові докази:

- електродриль, марки DVT-SBM-600VS, що була викрадена у ОСОБА_2 знаходиться на зберіганні у потерпілого, залишається у розпорядженні потерпілого ОСОБА_2;

- велосипед, марки „Україна", що був викрадений у ОСОБА_3 та знаходиться на зберіганні у потерпілого, залишається у розпорядженні потерпілого ОСОБА_3;

- телевізор марки «Supra», DVD - програвач марки «LG»та мобільний телефон марки «Samsung - E1310М», що були викрадені у ОСОБА_7, залишається у розпорядженні потерпілої ОСОБА_7;

- один слід пальця руки та один слід долоні руки, які вилучені із будинку потерпілого ОСОБА_2В та залишені обвинуваченим ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах даної кримінальної справи, залишаються у справі.

Судові витрати по справі в сумі 257 грн. 46 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи стягуються з підсудного ОСОБА_1 на користь експертної установи.

Запобіжний захід залишити підсудному попередній тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених:

ч. 2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців;

ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити засудженому ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч.5 ст.71 КК України, до остаточного покарання, призначеного за сукупністю злочинів, частково приєднати покарання, призначене вироком Корсунь-Шевченківського районного суду від 07.05.2012 року за ч.1 ст.309 КК України у виді два роки обмеження волі, перерахувавши покарання за пп.б п.1 ч.1 ст.72 КК України, яке дорівнює 1 рік позбавлення волі, визначивши покарання у 6 місяців позбавлення волі та призначити остаточне покарання засудженому ОСОБА_1 у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу залишити попередній тримання під вартою.

На підставі ч.5 ст.72 КК України строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу взяття під варту, тобто з 17.09.2012 року.

Речові докази:

- електродриль, марки DVT-SBM-600VS, що була викрадена у ОСОБА_2 знаходиться на зберіганні у потерпілого, залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_2;

- велосипед, марки „Україна", що був викрадений у ОСОБА_3 та знаходиться на зберіганні у потерпілої, залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_3;

- телевізор марки «Supra», DVD - програвач марки «LG»та мобільний телефон марки «Samsung - E1310М», що були викрадені у ОСОБА_7, залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_7;

- один слід пальця руки та один слід долоні руки, які вилучені із будинку потерпілого ОСОБА_2В та залишені обвинуваченим ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах даної кримінальної справи, залишити у справі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, паспорт серії НЕ № 162829, виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області від 18.09.2012 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші дані про особу суду не відомі, на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код ЄДРПОУ 25574009, рахунок 31254272210063, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018 судові витрати по справі в сумі 257,46 грн. за проведення експертизи № 47 від 16.08.2012 року,

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя

ОСОБА_11