Ухвала суду № 27549213, 31.10.2012, Приморський районний суд м. Одеси

31 жовтня 2012 року

Справа № 1522/16936/12

н.п. 2/1522/9633/12 УХВАЛА

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бондаря В.Я.,

при секретарі: Іщик О.В.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

До суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій вона просила вжити заходи для забезпечення позову шляхом арешту на транспортний засіб марки «Тойота Камрі», 2007р.в., державний номер НОМЕР_1, який є обєктом спільної власності сторін.

В заяві посилалась на те, що протягом останнього тижня відповідач робить численні спроби відчужити майно, що перебуває в їхній спільної власності сторін, а саме, транспортний засіб марки «Тойота Камрі», 2007р.в., державний номер НОМЕР_1, який був придбаний ними під час шлюбу та є предметом судового спору, та, у разі задоволення позову, відчуження відповідачем зазначеного в заяві майна, що може стати перешкодою для виконання рішення.

Заява про забезпечення позову розглядається в порядку ч.1 ст.153 ЦПК України день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч.2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

У відповідності до ч. 3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У викладений вимозі про забезпечення позову заявником не зазначені обставини, які б підтверджували те, що відповідач приймає заходи щодо відчуження зазначеного в її заяві майна, що може стати перешкодою для виконання рішення, що позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у звязку з чим суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом арешту на транспортний засіб марки «Тойота Камрі», 2007р.в., державний номер НОМЕР_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

31.10.2012