Ухвала суду № 27546834, 16.11.2012, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 1401/1642/12

УХВАЛА

Іменем України

16.11.2012 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі головуючого -судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенко Т.І.

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою № 10 , винесеною начальником управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за порушення встановлених строків перерахування єдиного соціального внеску у сумі 3130 грн. 99 к. за лютий 2012 року, відповідальність за яке передбачено п.8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 165-1 КпАП України до штрафу у розмірі 1700 грн. Дану постанову він вважає незаконною, оскільки протокол про адміністративне правопорушення йому не вручався, сума прострочки по сплаті платежів складає 1760 грн. 05 к., про розгляд справи він не повідомлявся, справа розглядалася без його участі.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору не заперечував проти задоволення позову.

Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ст.288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

За вимогами ст. 285 КпАП України копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова № 10 від 9 квітня 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 165-1 КпАП України була направлена рекомендованим листом з повідомленням 9 квітня 2012 року. 15 червня 2012 року на адресу відповідача було повернуто рекомендований лист з відміткою про відмову адресата від одержання та за закінченням строку зберігання поштового відправлення.

Таким чином, десятиденний строк для оскарження постанови у суді витік до дня подачі позову до суду.

Дії відповідача щодо відмови у одержанні постанови про накладення адміністративного стягнення суд прирівнює до отримання постанови, що відповідає вимогам ст. 37 КАС України, а тому не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 100 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її отримання.

Судя Т.М.Кологрива