Ухвала суду № 27546434, 08.11.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-8613/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б.

Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"08" листопада 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого -судді Лічевецького І.О., суддів -Грищенко Т.М., Мельничука В.П., при секретарі -Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Мірель Компані»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 серпня 2012 року адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мірель Компані»до державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ

ТОВ «Мірель Компані»звернулось до суду з позовом про визнання протиправними дій державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби «надалі за текстом -«ДПІ у Печерському районі м. Києва»щодо проведення перевірки та складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки. Позивач також просив скасувати наказ № 192 від 05.04.2012 р. про проведення документальної позапланової перевірки.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2012 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове і прийняти нову постанову про задоволення позову.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 22.02.2012 р., 27.02.2012 р. та 15.03.2012 р. ДПІ у Печерському районі м. Києва зверталась до ТОВ «Мірель Компані»із запитами, відповідно, № 8394/10/15-310, № 3019/10/23-610, № 264/10/22-210 про надання пояснень та їх документальне підтвердження щодо порядку відображення в бухгалтерському та податковому обліках господарських відносин з ТОВ «Укрхолод», ТОВ «Флорена-плюс», ТОВ «НВП «ВВС-Фарм»з питань формування витрат та податкового кредиту сум податку на додану вартість згідно виданих цими підприємствами накладних, актів виконаних робіт (послуг), податкових накладних за період з 01.11.2011 р. по 31.12.2011 р.

Оскільки позивач не надав органу державної податкової служби необхідні пояснення та їх документальне підтвердження, наказом начальника ДПІ у Печерському районі м. Києва № 192 від 05.04.2012 р. на підставі підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1. статті 78 ПК України призначено проведення документальної позапланової перевірки.

Актом № 139/22-2/35920561 від 05.04.2012 р. зафіксовано неможливість проведення документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ «Мірель Компані»у зв'язку з відсутністю посадових осіб підприємства за місцезнаходженням.

Згідно акту № 694/22-2/35920561 від 06.04.2012 р. з наведених причин відповідач був позбавлений можливості провести зустрічну звірку позивача.

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України передбачено право органів державної податкової служби проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно підпункту 75.1.2 пункту 75.1 названої статті ПК України документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Вичерпний перелік підстав проведення документальних перевірок визначено статтею 78 ПК України.

Зокрема, за змістом підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється у разі, коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 ПК України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. № 1232.

Згідно пункту 2 цього Порядку зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З огляду на викладені правові норми та враховуючи, що позивач не надав на вимогу податкового органу необхідні пояснення і документи, слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позову.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Мірель Компані»залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 серпня 2012 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.