Рішення № 27545210, 23.10.2012, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 1521/3960/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2012 року . Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Шестопалової О.Ю.,

за участю представника позивача Цвігуна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте - Банк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд -

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2012 року до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищезазначеним позовом звернувся представник ПАТ «Ерсте -Банк», в якому зазначив, що 11.06.2008 року між ПАТ «Ерсте -Банк»та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/9252/6/17548, відповідно до якого Банк надав відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення 105 000,00 ( сто п'ять тисяч доларів США 00 центів) дол. США на строк користування кредитними коштами до 10 червня 2028 року (включно) зі сплою 13,0% річних для придбання земельної ділянки, загальною площею 0,0800 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, ділянка 4/13.

В забезпечення виконання умов кредитного договору, 11.06.2008 року, між ним та відповідачем був укладений нотаріально-посвідчений іпотечний договір, відповідно до умов якого, відповідач передав в іпотеку банку зазначену вище земельну ділянку.

Факт отримання кредитних коштів підтверджується заявою на видачу готівки № 9252/246088 від 11.06.2008 року.

Однак, взяті на себе кредитні договірні зобов'язання, по поверненню кредиту і сплаті процентів за його користування, відповідач не виконував, у зв'язку чим у відповідача виникла заборгованість по кредиту перед банком, яка на 02.10.2009 рік становила -962 260,05 грн., з яких: заборгованість по кредиту -104 074,11 дол. США( 833 529,55грн.), заборгованість за відсотками -13 517,70 дол. США (108 263,26 грн.), пеня 2 555,53 дол. США (20 467, 24 грн.).

В зв'язку з порушенням умов кредиту ОСОБА_2, в жовтні 2009 року представник ПАТ «Ерсте -Банк»звернувся до Біляївського районного суду Одеської області про стягнення заборгованість по кредиту перед банком, яка на 02.10.2009 рік становила -962 260,05 грн.. Останнім було прийняте заочне рішення, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за вищевказаним кредитним договором.

Оскільки, рішення вищевказаного суду не виконане, заборгованість по кредиту не погашена представник ПАТ «Ерсте -Банк»враховуючи рішення Біляївського районного суду Одеської області, яким вже стягнуто з ОСОБА_2 104 074,11 дол. США -заборгованість по поверненню кредитних коштів та 13 517,70 дол. США -заборгованість по відсоткам, стягненню з ОСОБА_2 підлягає заборгованість за простроченими відсотками і сумі 36 878,83 дол. США (50 396,53 -13 517,70 = 36 878,83 дол. США).

З наведених підстав, представник ПАТ «Ерсте -Банк»просить в рахунок виконання зобов'язання за кредитним договором № 014/9252/6/17548 від 11.06.2008 року в сумі 36 878,83 дол. США звернути стягнення на земельну ділянку загальною площею 0,0800 га,, надану для ведення індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, ділянка 4/13, кадастровий номер № 5123755800:01:002:1989, яка належить на праві власності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) та знаходиться в іпотеці ПАТ «Ерсте -Банк»на підставі договору іпотеки від 11.06.2008 року, укладеного між ПАТ «Ерсте -Банк»та ОСОБА_2 та посвідченого того ж числа приватним нотаріусом Овідіопольського районного округу Одеської області ОСОБА_4 за реєстровим №779 - шляхом визнання Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк»( м. Київ, вул. Польова, 24 -Д, код ЄДРПОУ 34001693) права власності на земельну ділянку за ціною в розмірі 90 824,00грн. та стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте -Банк»судові витрати в сумі 908,24 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав .

Відповідач ОСОБА_2, у судове засідання не з"явився своїм правом на надання заперечень не скористався, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи..

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено зобов'язання позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, відповідно до ч.3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За умовами ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Приписами статей 525,526 ЦК України передбачено, що зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Також, статтею 617 ЦК України передбачено -особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ч. 1 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 12 Закону України «Про іпотеку»передбачено -у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержаталь має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання -звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно із статтею 15 цього ж Закону, іпотека земельних ділянок здійснюється відповідно до цього Закону. Заборони та обмеження щодо відчуження і цільового використання земельних ділянок, встановлені Земельним Кодексом України, є чинними при їх іпотеці.

Статтею 33 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ст.ст. 37,38 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюються до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. Ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Судом встановлено, що 11.06.2008 року між ПАТ «Ерсте -Банк»та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/9252/6/17548, відповідно до якого Банк надав відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення 105 000,00 ( сто п'ять тисяч доларів США 00 центів) дол. США на строк користування кредитними коштами до 10 червня 2028 року ( включно)зі сплою 13,0% річних.

11.06.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного округу Одеської області ОСОБА_4 за реєстровим №779, відповідно до якого відповідач в рахунок забезпечення виконання зобов'язань по вказаному вище кредитному договору передав в іпотеку позивачу земельну ділянку, загальною площею 0,0800 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, ділянка 4/13.

Взяті на себе кредитні зобов'язання, відповідач не виконує, відсотки за кредитом та сам кредит, банку не сплачує, уникає спілкування з представниками банку, на поштові повідомлення та виклики до банку не реагує, мирним шляхом вирішити питання щодо повернення кредиту не бажає.

Враховуючи рішення Біляївського районного суду Одеської області, яким вже стягнуто з ОСОБА_2 104 074,11 дол. США -заборгованість по поверненню кредитних коштів та 13 517,70 дол. США - заборгованість по відсоткам, стягненню з ОСОБА_2 підлягає заборгованість за простроченими відсоткамив сумі 36 878,83 дол. США (50 396,53 -13 517,70 = 36 878,83 дол. США).

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати 908,24 грн.

З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі

Керуючись ст. 10, 11, 60, 156, 157, 208, 209, 212, 213, 214 - 215,218 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 549, 554, 623, 624, 625, 1048, 1049, 1050, 1054, 1193 ЦК України, ст.ст. 2, 36 Закону України "Про іпотеку", суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Ерсте -Банк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити .

Звернути стягнення на предмет іпотеки за нотаріально-посвідченим іпотечним договором, укладеним 11.06.2008 року між ПАТ «Ерсте -Банк»та ОСОБА_2, посвідченим приватним нотаріусом Овідіопольського районного округу Одеської області ОСОБА_4 за реєстровим №779 - земельну ділянку, загальною площею 0,0800 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, ділянка 4/13, кадастровий номер № 5123755800:01:002:1989 -в рахунок задоволення вимог ПАТ «Ерсте -Банк»за кредитним договором № 014/9252/6/17548 від 11.06.2008 року для погашення заборгованості на загальну суму 36 878,83 дол. США. - шляхом визнання Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк»( м. Київ, вул. Польова,24 -Д, код ЄДРПОУ 34001693) права власності на земельну ділянку за ціною в розмірі 90 824,00грн.

Стягнути з стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте -Банк»судові витрати в сумі 908,24 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня наступного після його проголошення.

Суддя: В. К. Кочко