Ухвала суду № 27544948, 07.11.2012, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №1490/4682/12 07.11.2012 07.11.2012 07.11.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22 ц 1490/3100/ 2012 р. Головуючий першої інстанції: Луста С.А.

Категорія 23 Доповідач апеляційного суду: Галущенко О.І

У Х В А Л А

Іменем україни

07 листопада 2012 р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: Довжук Т.С.

Базовкіної Т.М. із секретарем

судового засідання - Белеверею В.А.

з участю:

позивачки - ОСОБА_4

представників:

відповідача - ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за

апеляційною скаргою

ОСОБА_4 на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 12. 09. 2012 р., за

позовом

ОСОБА_4 до приватного сільськогосподарського підприємства «Мрія» (далі- ПСП «Мрія», або Підприємство) про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, та скасування державної реєстрації,

встановила:

19. 04. 2012 р. ОСОБА_4 звернулася з позовом до Підприємства про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та та скасування його державної реєстрації.

Позивачка зазначала, що вона в порядку спадкування стала власницею земельних ділянок площею 7,25 га та 7,86 га в межах території Березнегуватської селищної ради.

Власниками цих земельних ділянок були її батьки ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, померлий ІНФОРМАЦІЯ_2

Підчас оформлення спадкових прав їй стало відомо про наявність договорів оренди цих земельних ділянок, укладених начебто її батьками з ПСП «Мрія» 04.12.2004 р. строком на 10 та 15 років відповідно.

Зазначені договори були зареєстровані відповідачем у Березнегуватській філії ДП «Центр державного земельного кадастру» 11.09.2008 р.

Угоди оренди землі укладені з порушеннями вимог ст. 638 ЦК України, так як не відповідають дійсному волевиявленню орендодавців, адже вони не приймали участі в їх укладенні, їх не підписували.

Повноважень щодо підписання договору іншим особам вони не надавали та в подальшому ці угоди не схвалювали.

Посилаючись на ці обставини, позивачка просив про визнання договорів недійсними та покласти зобов'язання на Центр ДЗК про скасування державної реєстрації зазначених угод..

Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 12. 09. 2012 р., постановлено про відмову у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі позивачка, не погоджуючись з висновками суду стосовно відсутності підстав для визнання угод недійсними, ставить питання про скасування рішення і просить постановити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та неналежну оцінку доказів.

Перевіряючи законність та обгрунтованність рішення в межах оскарження, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів доходить висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 638 ЦК, дійсним є договір, який відповідає вимогам ст. 203 ЦК України, а сторони при його укладенні в належній формі досягли згоди з усіх істотних його умов.

Статтями 14, 20 Закону України «Про оренду землі» ( далі - Закон) передбачено, що договір оренди землі укладається у письмовій формі та підлягає державній реєстрації

Вважається, що правочин вчинено у письмовій формі, якщо його зміст зафіксовано в документі та підписано сторонами (ст.207 ЦК).

Виконання цих застережень є обов'язковою умовою для визначення дійсного волевиявлення сторони договору, оскільки в разі невідповідності волевиявлення учасника правочину його внутрішній волі, такий правочин, згідно з вимогами ч.1 ст. 215 ЦК України, є недійсним.

З'ясування цих обставин справи здійснюється на підставі достовірних доказів, які мають бути надані сторонами на підтвердження своїх вимог і заперечень, відповідно до приписів ст. 60 ЦПК України.

Обставини, які за характером спору потребують спеціальних знань, мають бути доведені шляхом призначення та проведення експертизи на підставі відповідного експертного висновку згідно з положеннями ст. ст.143-144 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що 04.12.2004 р. батьки позивачки уклали з ПСП «Мрія» договори оренди належних їм земельних ділянок строком на 10 та 15 років відповідно.

11.09.2008 р. зазначені договори були зареєстровані відповідачем у Березнегуватській філії ДП «Центр державного земельного кадастру»

Заперечуючи проти цих обставин позивачка надала висновок спеціаліста в якому зазначено, що підписи в спірних договорах не належать ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Для встановленні дійсних обставин укладення договорів оренди судом у відповідності до приписів ч.4 ст. 10 ЦПК України, було роз'яснено позивачці право на заявлення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та наслідки відмови від вчинення цієї процесуальної дії.

Сторона відмовилася від проведення відповідного судового експертного дослідження.

Суд повно та всебічно з'ясував ці обставини справи, дав належну юридичну оцінку наданам доказам і прийшов обґрунтованого висновку про недоведеність позовних вимог щодо неукладення оспорюваних угод та визнання їх недійсними.

Доводи апеляційної скарги про те, що наданий висновок спеціаліста є належним та допустимим доказом, не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до обставин спору належність підпису у договорі оренди може бути встановлена лишена на підставі висновку судової почеркознавчої експертизи, а клопотань про її призначення та отримання такого доказу позивачкою не заявлялось, що унеможливлює встановлення підстав для визнання угоди неукладеною чи недійсною.

Керуючись статтями ст. 303, 307, 308, 314-315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити, а рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 12. 09. 2012 р. - залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: О.І. Галущенко

Судді: Т.С. Довжук

Т.М. Базовкіна