Рішення № 27544420, 31.10.2012, Вишгородський районний суд Київської області

31.10.2012 Справа № 2-1278/12

справа № 2-1278/2012

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2012 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - Рудюка О.Д.,

при секретарі Данько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгорода цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача відшкодування доходів від безпідставно набутого майна.

Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що між позивачем та відповідачем 10.07.2008 року та 21.08.2008 року укладалися договори (№№ 529179, 529240, 579268, 529284) про строкового банківського вкладу (депозиту) на загальну суму 335 200грн. Відповідно до умов договорів процентна ставка сторонами визначена у розмірі 16,9% річних. 09.10.2008 року позивач звернувся із заявами до відповідача про дострокове повернення суми депозиту та нарахованих процентів, але відповідачем не було повернуто кошти. Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 28.12.2009 року було стягнуто з ВАТ КБ «Надра»359 855,40грн. Таким чином позивач вважає, що відповідач починаючи з вересня 2009 року по 15 грудня 2011 року, а саме протягом 27,5 місяців безпідставно зберігав внесенні кошти позивачем та отримував або міг отримувати доходи від використання цих коштів. На підставі ст.ст. 536, 1214 ЦК України просив стягнути з відповідача 129 052,00грн. в якості процентів за безпідставне використання належних позивачу коштів.

Позивач у судовому засідання позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити повністю з підстав, що зазначенні в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засіданні не з'явився, надіславши письмове заперечення проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що рішенням Вишгородського районного суду від 06.05.2010 року на користь ОСОБА_1 стягнуто з банка збитків у розмірі 207 953,16грн. за несвоєчасне повернення банком депозитів на загальну суму 335 200,00грн. Постановою про закриття виконавчого провадження від 15.06.2012 року у зв'язку виконання рішення суду від 06.05.2010 року про стягнення збитків у суму 207 753,16грн.

Суд, у судовому засіданні, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до наступного.

10.07.2008 року та 21.08.2008 року між позивачем та відповідачем укладалися договори №№ 529179, 529240, 579268, 529284 про строкового банківського вкладу (депозиту) на загальну суму 335 200,00грн.

Відповідно до умов договорів про строкового банківського вкладу (депозиту), процентна ставка сторонами визначена у розмірі 16,9% річних.

Відповідно до п. 2.2 договорів строк дії вкладу дванадцять місяців від дати внесення вкладу на вкладний рахунок. Початок дії строку вкладу розпочинається з дня надходження вкладу на вкладний рахунок.

09.10.2008 року позивач звернувся із заявами до відповідача про дострокове повернення суми депозиту та нарахованих процентів, але відповідачем не було повернуто кошти.

Рішенням Вишгородського районного суду від 28.12.2009 року у справі № 7/2-2911/09 з урахуванням ухвали Вишгородського районного суду від 20.01.2012 року стягнуто з ВАТ «КМ «Надра»на користь ОСОБА_1 борг за грошовим вкладом у розмірі 335 200,00грн. та процентів за цим вкладом у розмірі 4 655,48грн., а також судові витрати, що вкладаються зі сплати за інформаційно-технічне забезпечення та витрати на оплату послуг адвоката в розмірі 1 370, 00грн., а всього 341 225,48грн.

Як вбачається з постанови про закінчення виконавчого провадження від 14.05.2012 року державного виконавця відділу виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві за виконавчим листом № 7/2-2911 виданого 22.01.2010 року, що згідно платіжного доручення № 19137 від 04.11.2011 року грошові кошти у розмірі 341 225,48грн. перераховано на користь стягувача (ОСОБА_1). Таким чином виконавчий документ виконано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Враховуючи вище зазначене, суд робить висновок, що у відповідача з вересня 2009 року по 4 листопада 2011 року безпідставно перебували кошти позивача за договорами №№ 529179, 529240, 579268, 529284 про строкового банківського вкладу (депозиту).

Відповідно до умов договорів про строкового банківського вкладу (депозиту), процентна ставка сторонами визначена у розмірі 16,9% річних.

Оскільки, ігноруючи вимоги позивача по поверненню коштів, порушуючи умови укладеного між позивачем і відповідачем договору та вимоги діючого законодавства, банк продовжував користуватись коштами позивача, керуючись ч. 2 ст. 1214 ЦК України, де вказано, що у разі безпідставного збереження грошей нараховуються проценти за користування ними згідно ст. 536 цього Кодексу, керуючись ч. 1 ст. 536 ЦК України, де вказано, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати відсотки позивач просить стягнути з відповідача не отримані відсотки по залишку вкладу за весь період безпідставного збереження та користування коштами позивача з 1 вересня 2009 року по 4 грудня 2011 року, що становить 112 608,00грн.

Оскільки в судовому засіданні було беззаперечно встановлено, що між позивачем і відповідачем укладалися договори про строкового банківського вкладу (депозиту), відповідачем належним чином не було виконано взяті на себе зобов'язання за цими договорами та не повернуто кошти позивачу, то виходячи з даних обставин можна зробити висновок, що у відповідача безпідставно перебували кошти позивача, а саме з вересня 2009 рік по листопад 2011 рік.

За таких обставин, суд позовні вимоги задовольняє частково, у зв'язку з тим, що кошти позивача які перебували безпідставно у відповідача фактично по 4 листопада 2011 року, а не по 15 грудня 2011 року, як зазначив позивач.

На підставі ст. ст. 525, 526, 536, 1214 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(ЄДРПОУ 20025456) на користь ОСОБА_1 - 112 608,00грн. відшкодування доходів від безпідставно набутого майна.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(ЄДРПОУ 20025456) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 126,08грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ