Вирок № 27544334, 01.11.2012, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 1-179/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2012 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Волощука В.В.

при секретарі Федорчук О.В.

з участю:

прокурора Вінійчук Я.М.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Олевську кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Російської Федерації с.Приречне Теректинського району Уральської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, не судимої, зареєстрованої в АДРЕСА_3 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2012 року, об 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_2, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно нанесла численні удари кулаками та взутими ногами в ділянку тулуба, обличчя та голови ОСОБА_1, заподіявши при цьому останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з геморагічним забоєм лобної долі правої півкулі головного мозку з внутрішньо-мозковим крововиливом, пластинчатим крововиливом під тверду мозкову оболонку (субдуральний крововилив), які відповідно до висновку експерта № 237 від 11.07.2012 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Підсудна ОСОБА_2, у судовому засіданні винною себе у вчиненому злочині визнала повністю і на підставі ст.63 Конституції України відмовилася давати пояснення і відповідати на запитання. Заявлений прокурором Олевського району Житомирської області цивільний позов в інтересах держави, в особі Головного фінансового управління Житомирської області та Олевського районного фінансового управління визнає повністю. Позов потерпілого ОСОБА_1, визнає частково, в частині стягнення з неї п'яти тисяч моральної шкоди, в решті заявлених позовних вимог не визнає.

Крім повного визнання підсудною ОСОБА_2, своєї провини, її винність в інкримінованому їй злочині стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- показаннями потерпілого ОСОБА_1, наданими ним у судовому засіданні, з яких слідує, що він раніше співмешкав з підсудною ОСОБА_2 Так 05.04.2012 року, об 22.30 годині, він знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_2 та перебував у стані алкогольного сп'яніння, де під час суперечки із своєю співмешканкою ОСОБА_2, остання нанесла йому ударів по різним частинам його тіла. Скільки саме ударів і в які області його тіла було нанесено ударів ОСОБА_2, він не пам'ятає оскільки був дуже п'яним. Заявлений ним цивільний позов до ОСОБА_2, підтримує у повному обсязі. Просить суд не застосовувати до ОСОБА_2, суровий вид та міру кримінального покарання і надати можливість виправитися без ізоляції від суспільства;

- допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3, надав суду свідчення про те, що він 05.04.2012 року, об 22.30 годині перебував біля домоволодіння АДРЕСА_2 та був свідком побиття ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_1 А саме при ньому ОСОБА_2, наносила удари ногами по тулубу та голові ОСОБА_1, після чого сівши на останнього зверху продовжувала наносити удари кулаками по обличчю ОСОБА_1;

- свідченнями свідка ОСОБА_4, наданими нею на досудовому слідстві і оголошеними у судовому засіданні, із яких слідує, що вона 05.04.2012 року, об 22.30 годині перебувала біля домоволодіння АДРЕСА_2, де з ОСОБА_2, та ОСОБА_1, розпивали спиртні напої, і в цей час між ОСОБА_2, та ОСОБА_1, виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_2, нанесла ударів ногами по тулубу та голові ОСОБА_1, а затим сівши на нього зверху продовжувала наносити удари кулаками по обличчю ОСОБА_1 Заспокоївши ОСОБА_2, вона та ОСОБА_2, стали надавати допомогу ОСОБА_1, оскільки у останнього із носа текла кров./Т.1, а.с.45-47/;

- протоколом огляду місця події від 07.04.2012 року, згідно якого було оглянуто ділянку АДРЕСА_4, біля домогосподарства № 24./Т.1, а.с.12-13/;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 21.06.2012 року, за участю свідка ОСОБА_3, згідного якого останній розповів, що 05.04.2012 року, об 22.30 годині, у ході сварки між ОСОБА_1, та ОСОБА_2, остання нанесла тілесних ушкоджень ОСОБА_1./Т.1, а.с.82-87/;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 24.07.2012 року, за участю обвинуваченої ОСОБА_2, яка на місці, біля домоволодіння АДРЕСА_2, розповіла про обставини вчиненого нею злочину, який мав місце 05.04.2012 року, об 22.30 години, де під час сварки з ОСОБА_1, вона на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, нанесла численні удари по голові та тулубу ОСОБА_1, обутими у взуття ногами та кулаками./Т.1, а.с. 195-201/;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 05.07.2012 року, за участю свідка ОСОБА_4, відповідно до якого остання розповіла та показала на місці, що 05.04.2012 року, об 22.30 годині, у ході сварки між ОСОБА_1, та ОСОБА_2, остання нанесла тілесних ушкоджень ОСОБА_1/Т.1, а.с.120-129/;

- висновком експерта № 237 від 11.07.2012 року, відповідно до якого у ОСОБА_1, виявлено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з геморагічним забоєм лобної долі правої півкулі головного мозку з внутрішньо-мозковим крововиливом, пластинчатим крововиливом під тверду мозкову оболонку (субдуральний крововилив), і були небезпечними для життя під час виникнення, внаслідок чого відносяться до тяжких тілесних ушкоджень./Т.1, а.с.208-209/;

- висновком експерта № 302 від 13.09.2012 року, згідно якого виявлені на тілі ОСОБА_1, тілесні ушкодження могли виникнути за обставин, вказаних свідком ОСОБА_3, та обвинуваченою ОСОБА_2, в ході їх допиту та проведення відтворення обстановки та обставин події за їх участю. /Т.1, а.с.210-211/;

- висновком судово-наркологічної експертизи № Д-550 від 07.08.2012 року згідно якого ОСОБА_2, не страждає наркоманією, страждає алкоголізмом, потребує примусового лікування протипоказань щодо лікування не має./Т.1, а.с.212/;

- актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 382-2012 від 07.08.2012 року, згідно якого ОСОБА_2, в період часу, до якого відносяться інкриміновані їй протиправні дії, будь-якими психічними захворюваннями не страждала не перебувала в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, який би міг позбавляти її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вчинки, які їй інкримінують, були послідовними, ситуаційно обумовленими, мовна продукція була адекватною до ситуації (згідно власних свідчень та показів свідків). ОСОБА_2, могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ним як на час огляду експертною комісією, так і на період часу інкримінованого їй протиправного вчинку. На даний час по своєму психічному стану не потребує в застосуванні щодо неї примусових заходів медичного характеру. /Т.1, а.с.213-214/.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність підсудної ОСОБА_2, в інкримінованому їй злочині повністю й об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії підсудної ОСОБА_2, суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_2, у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого підсудною злочину, особу винної, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання підсудної.

Обставини, які пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_2, за вчинений злочин, відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання підсудної ОСОБА_2, за вчинений злочин, відповідно до ст.67 КК України, судом визнаються, як вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Так відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Визначаючи міру і вид покарання підсудній ОСОБА_2, суд враховує також і те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, але вчинила тяжкий злочин, її вік, по місцю проживання характеризується з негативної сторони, тимчасово не працююча, визнала свою винність у вчиненому злочині, враховує поведінку самого потерпілого ОСОБА_1, який своїми діями спровокував нанесення йому тілесних ушкоджень, думку потерпілого щодо застосування до підсудної виду і міри кримінального покарання, а також разом із конкретними обставинами справи, що свідчить про те, що ОСОБА_2, як особа не являє собою підвищено суспільно-небезпечною особою, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, з врахуванням особи винної, суд приходить до висновку, про можливість застосування до підсудної ОСОБА_2, ст.75 КК України і на підставі викладеного обирає їй покарання пов'язане з позбавленням волі в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності та на підставі ст.75 КК України звільняє від відбування покарання з випробуванням.

По справі заявлено цивільний позов прокурора Олевського району в інтересах держави в особі Головного фінансового управління Житомирської області на суму 3723.59 грн., та Олевського районного фінансового управління на суму 3302.92 грн., до підсудного про відшкодування витрат понесених державою на лікування потерпілої від злочину особи.

Так відповідно до статті 1206 ЦК України слідує, що особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що цивільний позов прокурора Олевського району Житомирської області в інтересах Олевського районного фінансового управління та в інтересах Головного фінансового управління Житомирської області про стягнення на користь Олевського фінансового управління 3302.92 грн., витрат понесених на лікування особи, яка потерпіла від злочину та на користь Головного фінансового управління Житомирської області 3723.59 грн., підлягають до задоволення в повному розмірі, оскільки факт спричинення збитку знайшов своє підтвердження у судовому засіданні та стверджується Реєстром № 1241 від 02.07.2012 року Олевської центральної районної лікарні /Том № 2, а.с.25/, повідомленням № 1676 від 17.07.2012 року Головного лікаря Житомирської обласної клінічної лікарні./Том № 2, а.с.24/, та стягненню з ОСОБА_2

Вирішуючи питання щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_1, суд вважає, що вказаний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позовна заява ОСОБА_1, не відповідає вимогам, передбаченим ст.119 ЦПК України.

Судові витрати по справі та речові докази відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.28, 323, 324, 328 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2, від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки, поклавши на неї передбачені ст.76 КК України обов'язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;

-періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Олевського фінансового управління Житомирської області, на р/р 31416544700460, код ЄДРПО 02313364, МФО 811039 в УДК в Житомирській області 3302 (три тисячі триста дві) грн., 92 коп., понесених витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Головного фінансового управління Житомирської областної державної адміністрації, р/р 31411544700001 в ГуДКСУ у Житомирській області, код 02313476, МФО 811039, - 3723 (три тисячі сімсот двадцять три) грн., 59 коп., понесених витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Цивільний позов ОСОБА_1, до ОСОБА_2, - залишити без розгляду.

Запобіжний захід до набранням вироком законної сили засудженій ОСОБА_2, залишити попередній -підписка про невиїзд.

Вирок суду може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя: В. В. Волощук