Ухвала суду № 27542522, 13.11.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 р.Справа № 2021/2а-1/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Букар Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 01.02.2012р. по справі № 2021/2а-1/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківській області треті особи Краснокутська районна державна адміністрація Харківської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідача, Управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області, третя особа- Краснокутська районна державна адміністрація Харківської області, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, які були прийняті судом, просив зобов'язати третю особу надати довідку для розрахунку пенсії з урахуванням виплаченої премії та усунути інші порушення, що вплинули на розмір нарахованої пенсії, зобов'яфзати відповідача здійснити донарахування пенсії з 30.05.2000 року з урахуванням служби в Збоїних Силах, навчання в інституті, роботи на посаді в РДА та невиплаченої премії, провести її індексацію та виплату, скасувати заяву від 11.04.2005 року, а заяву від 19 вересня 2007 року - частково, скасувавши слова « перевести на державну пенсію», стягнути з відповідача недоотриману пенсію за період з 01.05.2007 року по 19.09.2007 року.

Постановою Краснокутського районного суду Харківської області від 18.08.2011 р. по справі № 2021/2а-1/11 вимоги позивача були задоволені частково. Зобов'язано Краснокутську районну державну адміністрацію Харківської області видати ОСОБА_1 довідку встановленого зразка про складові заробітної плати , що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України « Про державну службу» ( постанова ПФУ від 14.02.2011 №5-1) з урахуванням суми премії. Зобов'язано управління Пенсійного фонду Уркаїни в Краснокутському районі здійснити перерахунок пенсії з дня надання відповідної довідки. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В січні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив зобов'язати Краснокутську РДА видати довідку , де зазначити всі види премій , що враховуються при нарахуванні та перерахунку пенсій, зобов'язати управління ПФУ у Краснокутському районі здійснити перерахунок пенсії з 30 травня 2000 року з урахування всіх видів премій і виплат , зарахувати до стажу державної служби перебування на службі у Збройних Силах та здійснити доплату, оскільки це питання, на думку заявника, суд першої інстанції при ухваленні рішення не вирішив.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 01.02.2012 р. по справі № 2021/2а-1/11 в задоволенні заяви про ухвалення додаткової постанови відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 01.02.2012 р. по справі № 2021/2а-1/11 позивач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нову, якою позов задовольнити в повному обсязі, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.

Відповідач надав заяву, в якій просить справу розглянути на розсуд суду та без участі їх представника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача та позивача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційнї інстанції, що ОСОБА_1 в управлінні ПФУ в Краснокутському районі перебуває на обліку з 30 травня 2000 року та отримував пенсію за віком як державний службовець .

З 1 квітня 2004 року до державної служби зараховано період проходження військової служби - 3 роки 1 місяць 7 днів.

З 01.09.2002 року по заяві ОСОБА_1 від 06.09.2002 року проведений перерахунок пенсії з додатковим стажем. Згідно рішення Краснокутського районного суду Харківської області зараховано період навчання в Харківському юридичному інституті з 01.09.1969 року по 27.06.1973 року.

11 квітня 2005 року ОСОБА_1 по його заяві переведено на пенсію за віком. Розмір пенсії збільшився на 64,24 грн.

19 вересня 2007 року ОСОБА_1 по його заяві переведено на пенсію державного службовця.

З 01 лютого 2008 року по заяві ОСОБА_1 від 02.04.2008 року, останньому проведений перерахунок пенсії згідно постанови №34 від 06.02.2008 року.

З 1 травня 2008 року по заяві позивача від 22 квітня 2008 року проведений перерахунок пенсії з додатковим стажем за період роботи в Краснокутській селищній виборній комісії з 1.02 2006 року по 30 .04. 2006 року . Загальний трудовий стаж збільшено на 3 місяці 0 днів і склав 38 років 8 місяців 6 днів з них 20 років 2 місяці 27 днів державної служби. Розмір пенсії після перерахунків станом на 1 вересня 2009 року складає 1016, 48 грн.

Трудовий стаж ОСОБА_1 зараховано згідно записів трудової книжки.

Премія в сумі 357, 92 грн. для розрахунку пенсії, управлінням ПФУ зарахована не була, оскільки вона не була виплачена згідно розрахунково- платіжних відомостей.

Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , 3 30 травня 2000 року ОСОБА_1 було призначено пенсію за віком згідно Закону України « Про державну пенсію». На підставі заяви ОСОБА_1 від 11.04.2005 року йому було призначено пенсію за віком за нормами Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Поновити виплату пенсії за нормами Закону України « Про державну службу» за документами наявними у пенсійній справі було не доцільно, оскільки ОСОБА_1 не було надано довідку про заробітну плату, у зв'язку з чим відповідач не мав можливості визначити доцільність поновлення пенсії за нормами Закону України «Про державну службу». В 2007 році ОСОБА_1 на підставі заяв був переведений з пенсії за віком на пенсію згідно Закону України « Про державну службу».

Відповідно до ст.45 Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» переведення з одного виду пенсії на інший провадиться з дня подання заяви з усіма необхідними документами.

З матеріалів справи вбачається, що стаж державної служби позивача складає 20 років 2 місяці 27 днів , отже пенсія призначена в розмірі 90%, що є максимально можливим , від суми заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади.

Згідно ч.1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Колегія суддів зазначає, що позовні вимоги ОСОБА_1 судом першої інстанції були розглянути в повному обсязі та частково зодоволені, а саме в частині зобов'язання Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області видати ОСОБА_1 довідку встановленого зразка про складові заробітної плати , що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України « Про державну службу» ( постанова ПФУ від 14.02.2011 №5-1) з урахуванням суми премії та зобов'язанння управління Пенсійного фонду Уркаїни в Краснокутському районі здійснити перерахунок пенсії з дня надання відповідної довідки. В іншій частині позовних вимог в задоволенні позову було відмовлено.

При цьому колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги, що судом першої інстанції не була надана оцінка фактам не включення в трудовий стаж служби в Збройних Силах, навчання в інституті та роботи в Краснокутській РДА, оскільки суд першої інстанції досліджував вищезазначені обставини справи (вказані обставини справи були підтверджені і в суді апеляційної інстанції), дав їм відповідну оцінку та прийняв щодо них відповідне рішення щодо відмови в задоволенні позову в цій частині позовних вимог, оскільки вищенаведений страж роботи був включений Управлінням Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області, в тому числі для обрахунку стажу державної служби і призначення пенсії в максимальному розмірі 90 % від суми заробітної плати держ службовця.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і доказів в їх обґрунтування позивачем не надано.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 01.02.2012р. по справі № 2021/2а-1/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М.Судді(підпис) (підпис) Водолажська Н.С. Тацій Л.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Філатов Ю.М.

Повний текст ухвали виготовлений 19.11.2012 р.