Ухвала суду № 27542056, 19.11.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________

У Х В А Л А

"19" листопада 2012 р. Справа № 5024/1360/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Грицай О.С. при секретарі Гололобові М.В., розглянувши справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль"

м. Херсон

до: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 7 433 грн. 32 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - ОСОБА_2 паспорт серія НОМЕР_1 виданий Суворовським РВ УМВС в Херсонській області від 04.09.1995р.; ОСОБА_3 адвокат, ордер від 18.10.2012р., договір від 15.10.2012р.

в с т а н о в и в:

Публічним акціонерним товариством "Херсонська теплоелектроцентраль" заявлено позов до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 275/дгу від 03.11.2007р. про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води та за додатковими угодами № 1, № 2, № 3 від 01.11.2008р., № 4 від 01.01.2009р. до договору № 275/дгу від 03.11.2007р. у сумі 7 433 грн. 32 коп., з якої: сума основного боргу - 7 127 грн. 32 коп.; пеня - 255 грн. 31 коп. та 3% річних - 50 грн. 69 коп.

Ухвалою суду від 20.09.2012 р. порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 04.10.2012р. із зобов'язанням сторін забезпечити явку представників у судове засідання. Судом, для встановлення обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, зобов'язано позивача надати суду уточнення суми боргу; оригінал платіжного доручення № 2855 від 18.07.2012р. про сплату судового збору в сумі 1609 грн. 50 коп.; витяг з ЄДР про державну реєстрацію та місцезнаходження.

Проте 04.10.2012р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін та ненаданням ними витребуваних судом документів, розгляд справи був відкладений на 18.10.2012р., із зобов'язанням сторін забезпечити явку представників в судове засідання. Також сторін повторно було зобов'язано надати витребувані раніше документи та документи, на підставі яких виставлені рахунки.

На виконання вимог суду, 17.10.2012р. відповідачем надано відзив на позов, яким він вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

В судове засідання, яке відбулося 18.10.2012р., представник позивача повторно до суду не з'явився, витребуваних ухвалою суду від 04.10.2012р. документів не надав, у зв'язку з чим розгляд справи був відкладний на 08.11.2012р.

Листом господарського суду Херсонської області сторони були повідомлені про перенесення розгляду справи з 08.11.2012р. на 19.11.2012р. у зв'язку з відрядженням судді О.С.Грицай.

В судове засідання 19.11.2012р. представник позивача втретє не з'явився, вимоги суду щодо надання додаткових документів, необхідних для вирішення спору, не виконав. Однак надав клопотання, в якому він зазначає про своє відрядження.

Без витребуваних вищенаведених документів розгляд справи по суті неможливий. Згідно з вимогами пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що 19.11.2012р. закінчується строк вирішення спору, а позивач не виконав без поважних причин вимог суду, позов має бути залишений без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду.

Пунктом 4.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

На підставі викладеного, позивачу має бути повернутий з державного бюджету України сплачений ним судовий збір в сумі 1 609 грн. 50 коп.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України та ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

у х в а л и в:

1.Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль " залишити без розгляду.

2.Повернути публічному акціонерному товариству "Херсонська теплоелектроцентраль" (73036, м. Херсон, Бериславське шосе, 1, р/р 26037300012029 в ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 352457, ЄДРПОУ 00131771) судовий збір в сумі 1 609 грн. 60 коп., сплачений платіжним дорученням № 2855 від 18.07.2012р., у зв'язку із залишенням позову без розгляду. Оригінал платіжного доручення знаходиться у матеріалах справи № 5024/1360/2012.

Суддя О.С.Грицай