Ухвала суду № 27541952, 19.11.2012, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" листопада 2012 р. № 02-02/5028/1505/2012

Суддя Моцьор В.В, розглянувши матеріали позовної заяви від 13.11.12

Позивач: Акціонерний комерційний банк "Трансбанк",

код ЄДРПОУ 16299211, вул. Фізкультури, 9, м. Київ, 03150

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Контракт-М",

код ЄДРПОУ 14338139, вул. Шевченка, 111-А,Ніжин,Чернігівська область,16600

Предмет спору: про стягнення 39035 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Акціонерним комерційним банком "Трансбанк" подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт-М" про стягнення 39035 грн. боргу, в тому числі 35004 грн. основної заборгованості за договором купівлі-продажу від 25 листопада 2011 року, 530,80 грн. пені та 3500,40 грн. штрафу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України на позивача, прокурора покладено обов’язок при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

За загальними правилами, копією документа є повне відтворення цього документа зі всіма відповідними реквізитами, в тому числі датою складання цього документа.

Як вбачається з поданої позивачем позовної заяви, датою її складання є 13 листопада 2012 року. Фіксальний чек № 9376 та опис вкладення до цінного листа, які адресовані ТОВ "Контракт-М", датовані 26 жовтня 2012 року, а тому вони не можуть бути розцінені судом, як належні докази надсилання саме копії позовної заяви від 13 листопада 2012 року.

Інших доказів, які свідчать про вручення відповідачу копії позовної заяви від 13 листопада 2012 року та доданих до неї документів, позивачем не надано.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви.

Також слід зазначити, що при повторному зверненні до суду позивачу необхідно надати розгорнутий нормативно обгрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум пені та штрафу.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

У відповідності до статті 7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір у розмірі 828,50 грн., перерахований платіжним дорученням № 1103 від 12 листопада 2012 року та у розмірі 781 грн., перераховний платіжним дорученням № 1079 від 26 жовтня 2012 року підлягає поверненню.

Додаток на 19 арк.

Суддя Моцьор В.В