Рішення № 27541082, 30.10.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну(Симона Петлюри), 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2012 р. Справа № 14/079-12

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Єфремова О. С. (довіреність № 1 від 01.03.2012 р.);

від відповідача: не з'явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сатурн Дистрибьюшн", м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область

про стягнення 19 981, 26 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ „Сатурн Дистрибьюшн" звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ФОП ОСОБА_3 про стягнення 16 094, 76 грн. основної заборгованості, 3 266, 05 грн. пені, 139, 35 грн. інфляційних збитків, 481, 10 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати за товар згідно договору поставки товару № 2554608982 від 23.06.2011 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.09.2012 р. порушено провадження у справі № 14/079-12 за позовом ТОВ „Сатурн Дистрибьюшн" до ФОП ОСОБА_3 про стягнення 19 981, 26 грн. і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 03.10.2012 р.

03.10.2012 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 17.10.2012 р.

17.10.2012 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 30.10.2012 р.

30.10.2012 р. у судовому засіданні представник позивача надав документи, витребувані судом, та усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву та інші документи, витребувані судом, не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за відсутності відзиву на позовну заяву за наявними у ній матеріалами.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2011 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки товару № 2554608982, згідно умов п. 1.2. якого продавець зобов'язується передати покупцю належний продавцю товар, а покупець зобов'язується прийняти цей товар і оплатити його.

Згідно п. 1.3. договору асортимент і кількість визначається додатково і узгоджується продавцем та покупцем, що виражається в письмовій заяві покупця, підтвердженою підписом і штампом замовника.

Відповідно до п. 2.1. договору ціна на товар установлюється продавцем в гривнях та фіксується супровідними документами, які являються невід'ємною частиною даного договору. У випадку зміни ціни продавець повинен повідомити покупця не пізніше доби до поставки товару.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що покупець проводить розрахунок з продавцем за одержаний товар шляхом перерахування грошей на рахунок чи в касу продавця.

Згідно п. 3.2. договору оплата за кожну партію товару здійснюється на умовах відстрочки платежу 7 календарних днів з моменту підписання накладних документів.

Відповідно до п. 3.3. договору передача товару від продавця до покупця здійснюється на основі накладних.

Пунктом 4.2. договору визначено, що датою відвантаження товару є дата підписання покупцем прийомоздаточних документів (накладних).

Пунктом 8.1. договору передбачено, що даний договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 29.10.2015 р.

На виконання умов договору позивачем у період з червня по вересень 2011 р. було передано у власність (поставлено) відповідачу товар на загальну суму 16 094, 76 грн., що підтверджується видатковою накладною № РНКК -34666 від 26.08.2011 р. на суму 3 289, 80 грн., видатковою накладною № РНКК -38129 від 20.09.2011 р. на суму 1 789, 08 грн., видатковою накладною № РНКК - 29967 від 22.07.2011 р. на суму 3 450, 48 грн., видатковою накладною № РНКК - 26861 від 25.06.2011 р. на суму 3 052, 80 грн., видатковою накладною № РНКК - 28435 від 09.07.2011 р. на суму 2 136, 48 грн., видатковою накладною № РНКК - 28096 від 06.07.2011 р. на суму 2 376, 12 грн. та відповідною генеральною довіреністю б/н б/д в доповнення до договору № 2554608982 від 23.06.2011 р. відповідача, виданою на своїх представників -гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на отримання товару, наявними у матеріалах справи.

Регулювання відносин, що виникають у зв'язку із поставкою товару здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 цього ж кодексу передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач обов'язок щодо оплати товару не виконав і його основна заборгованість перед позивачем складає 16 094, 76 грн., що підтверджується договором поставки товару № 2554608982 від 23.06.2011 р., видатковою накладною № РНКК -34666 від 26.08.2011 р. на суму 3 289, 80 грн., видатковою накладною № РНКК -38129 від 20.09.2011 р. на суму 1 789, 08 грн., видатковою накладною № РНКК - 29967 від 22.07.2011 р. на суму 3 450, 48 грн., видатковою накладною № РНКК - 26861 від 25.06.2011 р. на суму 3 052, 80 грн., видатковою накладною № РНКК - 28435 від 09.07.2011 р. на суму 2 136, 48 грн., видатковою накладною № РНКК - 28096 від 06.07.2011 р. на суму 2 376, 12 грн. та відповідною генеральною довіреністю б/н б/д в доповнення до договору № 2554608982 від 23.06.2011 р. відповідача, виданою на своїх представників -гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на отримання товару, наявними у матеріалах справи.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача основної заборгованості у розмірі 16 094, 76 грн. за договором поставки товару № 2554608982 від 23.06.2011 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача пеню, передбачену договором поставки товару № 2554608982 від 23.06.2011 р., за періоди прострочення відповідачем виконання обов'язку по оплаті товару з червня 2011 р. по вересень 2012 р. всього на загальну суму 3 266, 05 грн. у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цього ж кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 цього ж кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно ч. 6 ст. 232 цього ж кодексу нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 6.1. договору передбачено, що у випадку прострочки оплати товару покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний календарний день прострочки.

Розрахунок пені від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є невірним та не відповідає вимогам ч. 6 статті 232 Господарського кодексу України.

Правильний розрахунок пені від суми основної заборгованості за договором наступний:

По видатковій накладній № РНКК -26861 від 25.06.2011 р.:

- період заборгованості -з 02.07.2011 р. -по 01.01.2012 р., сума основної заборгованості -3 052, 80 грн., кількість днів заборгованості -184 дні, розмір облікової ставки НБУ -7, 75 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення3052.8002.07.2011 - 01.01.20121847.7500 %0.042 %*238.543 052, 80 грн. х 7, 75 % х 2 х 184/365 = 238, 54 грн.

По видатковій накладній № РНКК -28096 від 06.07.2011 р.:

- період заборгованості -з 14.07.2011 р. -по 13.01.2012 р., сума основної заборгованості -2 376, 12 грн., кількість днів заборгованості -184 дні, розмір облікової ставки НБУ -7.75 %

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення2376.1214.07.2011 - 13.01.20121847.7500 %0.042 %*185.662 376, 12 грн. х 7, 75 % х 2 х 184/365 = 185, 66 грн.

По видатковій накладній № РНКК - 24835 від 09.07.2011 р.:

- період заборгованості -з 17.07.2011 р. -по 16.01.2012 р., сума основної заборгованості -2 136, 48 грн., кількість днів заборгованості -184 дні, розмір облікової ставки НБУ - 7,75 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення2136.4817.07.2011 - 16.01.20121847.7500 %0.042 %*166.942 136, 48 грн. х 7, 75 % х 2 х 184/365 = 166, 94 грн.

По видатковій накладній № РНКК -29967 від 22.07.2011 р.:

- період заборгованості -з 30.07.2011 р. -по 29.01.2012 р., сума основної заборгованості -3 450, 48 грн., кількість днів заборгованості -184 дні, розмір облікової ставки НБУ -7, 75 %

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення3450.4830.07.2011 - 29.01.20121847.7500 %0.042 %*269.613 450, 48 грн. х 7, 75 % х 2 х 184/365 = 269, 61 грн.

По видатковій накладній № РНКК -34666 від 26.08.2011 р.:

- період заборгованості -з 03.09.2011 р. -по 02.03.2012 р., сума основної заборгованості -3 289, 80 грн., кількість днів заборгованості -182 дні, розмір облікової ставки НБУ -7, 75 %

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення3289.8003.09.2011 - 02.03.20121827.7500 %0.042 %*254.263 289, 80 грн. х 7, 75 % х 2 х 182/365 = 254, 26 грн.

По видатковій накладній № РНКК -38129 від 20.09.2011 р.:

- період заборгованості -з 28.09.2011 р. -по 27.03.2012 р., сума основної заборгованості -1 798, 08 грн., кількість днів заборгованості -182 дні, розмір облікової ставки НБУ -7, 75 %, 7, 5 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення1798.0828.09.2011 - 22.03.20121777.7500 %0.042 %*135.151798.0823.03.2012 - 27.03.201257.5000 %0.041 %*3.681 798, 08 грн. х 7, 75 % х 2 х 177/365 = 135, 15 грн.

1 798, 08 грн. х 7, 5 % х 2 х 5/365 = 3, 68 грн.

Отже, загальний розмір пені від суми основної заборгованості за договором поставки товару № 2554608982 від 23.06.2011 р. у вищевказані періоди становить 1 253, 84 грн.

Отже, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача пені від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 1 253, 84 грн.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача інфляційні збитки та 3 % річних від суми основної заборгованості за періоди прострочення відповідачем виконання обов'язку по оплаті товару з червня 2011 р. по вересень 2012 р. всього на загальну суму 139, 35 грн. та 481, 10 грн. відповідно у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок інфляційних збитків від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок інфляційних збитків від суми основної заборгованості наступний:

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період?Інфляційне збільшення суми боргу?Сума боргу з врахуванням індексу інфляції?02.07.2011 - 01.08.20123052.800.986-42.743010.063 052, 80 грн. х 0, 986 = 3 010, 06 грн.; 3 010, 06 грн. - 3 052, 80 грн. = -42, 74 грн.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період?Інфляційне збільшення суми боргу?Сума боргу з врахуванням індексу інфляції?14.07.2011 - 01.08.20122376.120.986-33.272342.852 376, 12 грн. х 0, 986 = 2 342, 85 грн.; 2 342, 85 грн. - 2 376, 12 грн. = -33, 27 грн.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період?Інфляційне збільшення суми боргу?Сума боргу з врахуванням індексу інфляції?17.07.2011 - 01.08.20122136.480.999-2.142134.342 136, 48 грн. х 0, 999 = 2 134, 34 грн.; 2 134, 34 грн. - 2 136, 48 грн. = -2, 14 грн.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період?Інфляційне збільшення суми боргу?Сума боргу з врахуванням індексу інфляції?30.07.2011 - 01.08.20123450.480.999-3.453447.033 450, 48 грн. х 0, 999 = 3 447, 03 грн.; 3 447, 03 грн. - 3 450, 48 грн. = -3, 45 грн.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період?Інфляційне збільшення суми боргу?Сума боргу з врахуванням індексу інфляції?03.09.2011 - 01.08.20123289.801.0039.873299.673 289, 80 грн. х 1, 003 = 3 299, 67 грн.; 3 299, 67 грн. - 3 289, 80 грн. = 9, 87 грн.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період?Інфляційне збільшення суми боргу?Сума боргу з врахуванням індексу інфляції?28.09.2011 - 01.08.20121798.081.0023.601801.681 798, 08 грн. х 1, 002 = 1 801, 68 грн.; 1 801, 68 грн. - 1 798, 08 грн. = 3, 60 грн.

Отже, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача інфляційних збитків від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 13, 47 грн.

Розрахунок 3 % річних від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок 3 % річних від суми основної заборгованості наступний:

- період заборгованості - з 02.07.2011 р. - по 01.08.2012 р., сума основної заборгованості -3 052, 80 грн, кількість днів заборгованості -397 днів, розмір річних -3, 00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів3052.8002.07.2011 - 01.08.20123973 %99.613 052, 80 грн. х 0, 03 % х 397/365 = 99, 61 грн.

- період заборгованості -з 14.07.2011 р. -по 01.08.2012 р., сума основної заборгованості -2 376, 12 грн, кількість днів заборгованості -385 днів, розмір річних -3, 00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів2376.1214.07.2011 - 01.08.20123853 %75.192 376, 12 грн. х 0, 03 % х 385/365 = 75, 19 грн.

- період заборгованості -з 17.07.2011 р. -по 01.08.2012 р., сума основної заборгованості -2 136, 48 грн, кількість днів заборгованості -382 дні, розмір річних -3, 00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів2136.4817.07.2011 - 01.08.20123823 %67.082 136, 48 грн. х 0, 03 % х 382/365 = 67, 08 грн.

- період заборгованості -з 30.07.2011 р. -по 01.08.2012 р., сума основної заборгованості -3 450, 48 грн, кількість днів заборгованості -369 днів, розмір річних -3, 00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів3450.4830.07.2011 - 01.08.20123693 %104.653 450, 48 грн. х 0, 03 % х 369/365 = 104, 65 грн.

- період заборгованості -з 03.09.2011 р. -по 01.08.2012 р., сума основної заборгованості -3 289, 80 грн, кількість днів заборгованості -334 дні, розмір річних -3, 00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів3289.8003.09.2011 - 01.08.20123343 %90.313 289, 80 грн. х 0, 03 % х 334/365 = 90, 31 грн.

- період заборгованості -з 03.09.2011 р. -по 01.08.2012 р., сума основної заборгованості -3 289, 80 грн, кількість днів заборгованості -309 днів, розмір річних -3, 00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів1798.0828.09.2011 - 01.08.20123093 %45.671 798, 08 грн. х 0, 03 % х 309/365 = 45, 67 грн.

Отже, загальний розмір 3 % річних від суми основної заборгованості за договором поставки товару № 2554608982 від 23.06.2011 р. у вищевказані періоди становить 482, 51 грн.

Оскільки, розмір 3 % річних від суми основної заборгованості, на які претендує позивач, є меншим ніж сума, на яку він має право, то суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача 3 % річних від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 481, 10 грн.

Отже, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Сатурн Дистрибьюшн" (ідентифікаційний код 37285565) 16 094 (шістнадцять тисяч дев'яносто чотири) грн. 76 (сімдесят шість) коп. основної заборгованості, 1 253 (одна тисяча двісті п'ятдесят три) грн. 84 (вісімдесят чотири) коп. пені, 13 (тринадцять) грн. 47 (сорок сім) коп. інфляційних збитків, 481 (чотириста вісімдесят одна) грн. 10 (десять) коп. 3 % річних та судові витрати 1 437 (одна тисяча чотириста тридцять сім) грн. 27 (двадцять сім) коп. судового збору.

3. Відмовити в задоволенні інших позовних вимог.

Суддя В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

09 листопада 2012 р.