Рішення № 27540944, 15.11.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.11.12 Справа № 5006/13/5-17-27/5014/2337/2012

За позовом Приватного підприємства "Источник", м. Слов"янськ Донецької області

до Приватного підприємства "Техностандарт", м. Луганськ

про стягнення 16167 грн. 75 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

П р е д с т а в н и к и:

від позивача - Стрилецький М.Г., довіреність від 01.06.12 № 2;

від відповідача - Кравченко М.Ю., довіреність від 01.09.12;

Суть спору: про стягнення з відповідача 13566 грн. 79 коп. боргу, 1010 грн. 88 коп. процентів за користування грошовими коштами, 911 грн. 74 коп. пені, 678 грн. 34 коп. штрафу за договором купівлі-продажу від 14.02.10 № 9 (з урахуванням заяви позивача за листом від 09.11.12 про збільшення позовних вимог).

Згідно зі ст. 2-1 ГПК України за даною справою був проведений розподіл в автоматизованій системі документообігу суду у зв'язку з перебуванням судді Лазненко Л.Л. на лікарняному, тому справа № 5006/13/5-17-27/5014/2337/2012 передана на розгляд судді Зюбановій Н.М.

У відповідності до п. 3.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11 № 18 в разі зміни складу суду перебіг строку вирішення спору починається спочатку.

Відповідач у відзиві на позовну заяву за листом від 23.10.12 проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що стягнення штрафу у процентному співвідношенні, визначеному у договорі, є не законним, тому вважає, що платник грошових коштів сплачує за прострочку платежу тільки пеню, яка не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ.

Дослідивши обставини справи, додатково надані документи, вислухавши представника позивача, суд дійшов до наступного.

Так, при розгляді справи судом встановлено, що 14.02.10 між Приватним підприємством "Источник" /позивачем/ та Приватним підприємством "Техностандарт" /відповідачем/ було укладено договір купівлі-продажу № 9, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов'язання передати покупцю у власність продукцію, а відповідач -прийняти її та оплатити на умовах договору, що передбачено п. 1.1 останнього.

Належне виконання позивачем своїх зобов'язань по продажу відповідачу продукції на загальну суму 25354 грн. 95 коп. підтверджується видатковими накладними, перелік яких наведений у позові та окремому розрахунку боргу з належними відмітками осіб про одержання товару.

Як свідчать матеріали справи, у встановлений договором строк відповідач повністю не сплатив отриману продукцію, тому позивач звернувся до суду за стягнення боргу у сумі 13566 грн. 79 коп. (з урахуванням часткового повернення продукції на суму 10961 грн. 33 коп. та її оплати у сумі 826 грн. 83 коп.).

Правове регулювання договірних зобов'язань щодо купівлі-продажу здійснюється Цивільним кодексом України, зокрема ст. 655 даного Кодексу передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона /продавець/ передає або зобов'язується передати майно /товар/ у власність другій стороні /покупцеві/, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно /товар/ і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу згідно ст. 656 ЦК України може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений /придбаний, набутий/ продавцем у майбутньому.

У відповідності до ст. 691 ЦК України, яка регулює ціну товару за договором купівлі-продажу, покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до ст. 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

Таким чином господарський суд встановлює факт прострочення відповідачем оплати продукції на суму 13566 грн. 79 коп. Станом на час розгляду спору борг покупцем не погашений, що дає правові підстави для застосування цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання грошового зобов'язання за певними спірними поставками.

Зокрема, щодо стягнення 1010 грн. 88 коп. процентів за користування грошовими коштами, то вимоги позивача також є обґрунтованими та відповідають чинному законодавству, у т.ч. ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не передбачений договором або законом.

За умовами п. 6.4 договору встановлено зобов'язання покупця сплатити 15% річних від простроченої суми за користування чужими коштами.

У відповідності до ст. 549 ЦК України неустойкою /штрафом, пенею/ є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідальність за несвоєчасну оплату продукції у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення передбачена сторонами п. 6.3 договору, тому до стягнення позивачем обгрунтовано заявлено пеню у сумі 911 грн. 74 коп., яка підлягає до стягнення, оскільки у належно складеному розрахунку позивачем враховано вимоги ст. 232 ГК України щодо відповідальності за прострочення не більше шести місяців.

Виходячи з законодавчого визначення таких видів неустойки, як пеня та штраф, суд дійшов висновку, що у п. 6.3 договору сторони також дійшли згоди про відповідальність у вигляді штрафу у розмірі 5% простроченої суми за прострочення більше 10 днів.

За матеріалами справи штраф складає 678 грн. 34 коп. (13566,79 грн. х 5%), який стягується на користь позивача.

Таким чином позов підлягає повному задоволенню на суми 13566 грн. 79 коп. боргу, 1010 грн. 88 коп. процентів за користування грошовими коштами, 911 грн. 74 коп. пені, 678 грн. 34 коп. штрафу з віднесенням судового збору на відповідача у сумі 1609 грн. 50 коп. згідно вимог ст. 49 ГПК України.

Зайве сплачений судовий збір у сумі 43 грн. 50 коп. підлягає поверненню позивачу за ухвалою, яка засвідчена гербовою печаткою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Техностандарт", м. Луганськ, кв. Героїв Брестської крепості, б. 4, ідент. код 36255660 на користь Приватного підприємства "Источник", м. Слов'янськ Донецької області, вул. 1 Травня, б. 75, ідент. код 24820877 - 13566 грн. 79 коп. боргу, 1010 грн. 88 коп. процентів за користування грошовими коштами, 911 грн. 74 коп. пені, 678 грн. 34 коп. штрафу та 1609 грн. 50 коп. судового збору, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складене 20.11.12.

Суддя Н.М.Зюбанова