Ухвала суду № 27540832, 16.11.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

16.11.12 Справа№ 5015/4840/12

Суддя господарського суду Львівської області, Кітаєва С.Б., розглянувши матеріали:

за заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварталбуд", м. Львів до відповідача 1 :Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг», м.Київ до відповідача 2 : Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області , м. Львів третя особа : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Саваріна Олена Сергіївна, м.Київпро:визнання договорів лізингу діючими та визнання такими, що не підлягають виконанню, виконавчих написів.

В С Т А Н О В И В :

15.11.2012 р. на розгляд господарського суду Львівської області за вхідним № 5264 поступила позовна заява Вих.№14/11/12-68 від 14.11.2012 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварталбуд",м. Львів, до відповідача 1, Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг», м.Київ, до відповідача 2 : Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ,м. Львів, третя особа : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Саваріна Олена Сергіївна, м.Київ, про визнання договорів лізингу діючими та визнання такими, що не підлягають виконанню , виконавчих написів.

У пунктах 2,3,4 позовної заяви Вих.№14/11/12-68 від 14.11.2012 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кварталбуд",м. Львів, просить суд :

«2.Визнати чинними договори фінансового лізингу №1548L10/00 від 25.02.10; №1634L10/00 від 30.03.10; №1916L10/00 від 12.08.2010; №1915L10/00 від 12.08.2010; № 1912L10/00 від 12.08.2010р ; №1920L10/00 від 13.08.2010; №1919L10/00 від 13.08.2010;

№1934L10/00 від 21.08.2010; №1941L10/00 від 26.08.2010 укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кварталбуд»та Товариством з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг».

3.Визнати виконавчі написи за реєстровими №№ 3485,3489,3487,3486,3488,3482,3481,3483,3484, вчинені 31.08.12 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Саваріною О.С. про повернення Товариством з обмеженою відповідальністю «Кварталбуд»предметів лізингу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг»такими, що не підлягають виконанню.

4.Зобов»язати ТзОВ «УніКредит лізинг»до виконання договорів фінансового лізингу, визнавши за товариством з обмеженою відповідальністю «Кварталбуд»право на користування майном, що є предметом лізингу згідно договорів фінансового лізингу, укладених з Товариством з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг», на умовах договорів лізингу.».

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварталбуд" слід повернути без розгляду з огляду на наступне.

У своїй позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Кварталбуд" просить суд визнати чинними дев'ять різних договорів фінансового лізингу, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кварталбуд та товариством з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» (а саме договорів: №1548L10/00 від 25.02.10; №1634L10/00 від 30.03.10; №1916L10/00 від 12.08.2010; №1915L10/00 від 12.08.2010; № 1912L10/00 від 12.08.2010р ; №1920L10/00 від 13.08.2010; №1919L10/00 від 13.08.2010;№1934L10/00 від 21.08.2010; №1941L10/00 від 26.08.2010), визнати дев»ять виконавчих написів ( а саме : №№ 3485,3489,3487,3486,3488,3482,3481,3483,3484), вчинених 31.08.12 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Саваріною О.С. про повернення Товариством з обмеженою відповідальністю «Кварталбуд»предметів лізингу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг»такими, що не підлягають виконанню, зобов»язати ТзОВ «УніКредит Лізинг»до виконання договорів фінансового лізингу, визнавши за товариством з обмеженою відповідальністю «Кварталбуд»право на користування майном, що є предметом лізингу згідно договорів фінансового лізингу, укладених з Товариством з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг», на умовах договорів лізингу.

Позов -це вимога заінтересованої особи, що випливає зі спірних матеріальних правовідносин, про захист свого або чужого права або законного інтересу, що підлягає розгляду та вирішенню у встановленому законом порядку.

Елементи позову визначають його внутрішні специфічні ознаки , містять інформацію про суб»єктивне право, що потребує, на думку позивача, судового захисту, про фактичні обставини, на яких грунтується позовна вимога.

Позов як вимога про захист складається з трьох елементів : предмета, підстави та змісту.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Вона опосередковується спірними правовідносинами -суб'єктивним правом і обов'язком позивача і відповідача. Предмет позову повинен мати правовий характер і випливати з певних матеріально-правових відносин.

Підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

Зміст позову -це певна форма захисту, про здійснення якої позивач просить суд при зверненні за захистом порушених або оскаржуваних прав.

Предмет і підстава позову сприяють з'ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

У позовній заяві Товариством з обмеженою відповідальністю "Кварталбуд" об'єднано вимоги про визнання чинними дев'яти різних договорів фінансового лізингу, визнання такими що не підлягають виконанню дев»яти різних виконавчих написів нотаріуса , а також вимогу зобов»язати відповідача 1 до виконання договорів фінансового лізингу, визнавши за позивачем право на користування майном, що є предметом лізингу згідно договорів фінансового лізингу, укладених з ТзОВ «УніКредит Лізинг», на умовах договорів лізингу, - та не наведено доказів того, що ці вимоги зв'язані між собою підставою виникнення або поданням доказів.

Пунктом 5 частини 1 статті 63 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Так, за змістом названої норми, порушенням правила об'єднання вимог, є об'єднання вимог, які не пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Об'єднанням позовів забезпечується правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих цивільних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об'єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Як було зазначено вище позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання чинними дев'яти різних договорів фінансового лізингу, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кварталбуд та товариством з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лвізинг»(а саме : №1548L10/00 від 25.02.10; №1634L10/00 від 30.03.10; №1916L10/00 від 12.08.2010; №1915L10/00 від 12.08.2010; № 1912L10/00 від 12.08.2010р ; №1920L10/00 від 13.08.2010; №1919L10/00 від 13.08.2010;№1934L10/00 від 21.08.2010; №1941L10/00 від 26.08.2010), визнання дев»яти різних виконавчих написів (а саме : №№ 3485,3489,3487,3486,3488,3482,3481,3483,3484), вчинених 31.08.12 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Саваріною О.С. про повернення Товариством з обмеженою відповідальністю «Кварталбуд»предметів лізингу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг»такими, що не підлягають виконанню, зобов»язати ТзОВ «УніКредит лізинг» до виконання договорів фінансового лізингу, визнавши за товариством з обмеженою відповідальністю «Кварталбуд»право на користування майном, що є предметом лізингу згідно договорів фінансового лізингу, укладених з Товариством з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг», на умовах договорів лізингу, тобто, об'єднані вимоги ґрунтуються на різних фактичних обставинах -підставах виникнення та підтверджуються різними доказами.

Поєднання цих різних (окремих) вимог в одній позовній заяві перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, адже у стислі терміни, встановлені ст.69 ГПК України для вирішення одного спору, суд вимушений буде встановлювати факти виконання сторонами зобов'язань за дев»яти різними договорами фінансового лізингу, досліджувати та вивчати правовідносини, які фактично можуть бути предметом дослідження п'яти окремих господарських справ; перевіряти наявність ( чи відсутність підстав) для визнання такими , що не підлягають виконанню дев»ять різних виконавчих написів, тощо. (Детальніше див. п. 3.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Крім того, до позовної заяви долучено платіжне доручення № 3978731 від 17.10.2012р. про сплату судового збору на суму 1 073 грн. 00 коп. У призначенні платежу вказаного платіжного доручення зазначено: "Судовий збір за забезпечення позову ТзОВ "Кварталбуд", господарський суд Львівської області, код ЄДРПОУ 03499974".

Відповідно до роз'яснень Державної судової адміністрації України щодо процедури сплати судового збору, документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір". При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника- останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету __ грн. (дата)". При заповнені платіжного документа у графі "призначення платежу"вказується: "Судовий збір за позовом (заявою) ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача (заявника)), ___ (назва суду, де розглядається справа (заява)), код ЄДРПОУ ___ (суду, де розглядається справа (заява))". Із реквізитами для сплати судового збору можна ознайомитися на офіційному веб-порталі судової влади України розділ "Громадянам", підрозділ "Судовий збір".

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 54,57, 58, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварталбуд", м. Львів, (Вих.№14/11/12-68 від 14.11.2012 р.) ,до відповідача 1, Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг», м.Київ, до відповідача 2 : Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ,м. Львів, третя особа : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Саваріна Олена Сергіївна, м.Київ, про визнання договорів лізингу діючими та визнання такими, що не підлягають виконанню , виконавчих написів і додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Додаток для позивача: позовна заява на 6-ти арк.. та документи згідно переліку в «додатках» (№№1-20) .

Відповідно до ч.3 ст.63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Кітаєва С.Б.