Ухвала суду № 27540378, 08.11.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/67/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

08.11.12 Справа № 5009/2556/12

м. Запоріжжя

Суддя Азізбекян Т.А.., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Жисар»(69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 87-В) про розстрочення виконання рішення у справі № 5009/2556/12

за позовною заявою: відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 26)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Жисар»(69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 87-В)

про стягнення 23 575,89 грн.

За участю представників:

від позивача: Дамірова Н.Н. довіреність від 15.03.2012р. № 97

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського Запорізької області від 03.09.2012 р. по справі № 5009/256/12 позов задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Жисар»на користь відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" 10 000,00 грн. заборгованості за перевищення договірної величини та 1 609,50 грн. судового збору.

Вказане рішення у встановленому законом порядку набрало законної сили, у зв'язку з чим господарським судом на його виконання було видано відповідний наказ 5009/2556/12 від 17.09.2012р.

30.10.2012р. до господарського суду Запорізької області надійшла письмова заява ТОВ «Жисар»про розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.09.2012р. по справі № 5009/2556/12 в частині стягнення заборгованості в сумі 10 000,00 грн. на один рік.

Обґрунтовуючи свою заяву відповідач вказує, що на даний час не має можливості виконати рішення суду у зв'язку з тяжким фінансовим становищем підприємства. Надання розстрочки надасть можливість відповідачу зібрати необхідну кількість грошових коштів для проведення розрахунків з позивачем.

Ухвалою суду від 30.10.2012р. заява по справі № 5009/2556/12 прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 08.11.2012р.

В судове засідання 08.11.2012р. відповідач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду заяви відповідач повідомлений належним чином

Позивач заперечує проти надання розстрочки виконання рішення суду, просить заяву залишити без задоволення.

За клопотанням позивача розгляд заяви здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Розглянувши заяву ТОВ «Жисар», проаналізувавши матеріали та обставини справи, суд знаходить підстави для її часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання

Стаття 121 ГПК України не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час від набрання рішенням законної сили до його фактичного повного виконання.

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк. Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи (п. 2 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду від 12.09.1996р. № 02-5/333 «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України».

Слід відзначити, що згідно з п. 2 Роз'яснення згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст. 121 ГПК України, ця стаття не вимагає.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, підприємство відповідача знаходиться у скрутному фінансовому стані, який обумовлений низкою об'єктивних обставин.

При цьому суд зазначає, що відповідач належним чином виконує умови договору про постачання електроенергії № 6413 від 27.02.2004р. в частині оплати наданих послуг по спожитій електроенергії. Позивач проти цієї обставини не заперечує.

Проаналізувавши матеріали справи, суд констатує існування об'єктивних обставин, які ускладнюють виконання рішення, і наявність підстав для задоволення заяви відповідача про надання розстрочки.

З огляду на вищевикладене, враховуючи фінансовий стан ТОВ «Жисар»та матеріальні інтереси сторін, суд вважає за доцільне розстрочити виконання рішення у справі № 5009/2556/12 щодо стягнення 10 000,00 грн. заборгованості на три місяці, починаючи з листопада 2012р. по січень 2013р. включно рівними частинами в розмірі по 3 333,33 грн. щомісяця.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Жисар»задовольнити частково.

Надати розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.09.2012р. у справі № 5009/2556/12 в частині стягнення 10 000,00 грн. строком на 3 (три) місяці із погашенням відповідачем заборгованості щомісячно рівними частками в розмірі по 3 333,33 грн. починаючи з листопада 2012р. по січень 2013р. включно.

Суддя Т.А. Азізбекян