Рішення № 27540369, 16.11.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.11.12р. Справа № 8/5005/7900/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, (м. Дніпропетровськ)

до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Красногвардійського району, (м. Дніпропетровськ)

За участю у справі Спеціаліста Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Дніпропетровській області, (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 2 257,95 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Павлова М.В. - юрисконсульт (дов. № 321/1010 від 27.06.12р.)

від відповідача: не з'явився

від спеціаліста: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" (далі-позивач) звернулось до господарського суду в особі Дніпропетровських міських електричних мереж із позовом до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Красногвардійського району (далі-відповідач) за участю у справі спеціаліста Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії у Дніпропетровській області про стягнення 2 257,95 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем правил користування електричною енергією (п. 1.3, п. 5.1, п. 6.40 ПКЕЕ), а саме: при проведенні перевірки стану електричних приборів обліку та електроустановок, працівниками позивача було виявлено самовільне підключення до електричної мережі без дозволу енергопостачальної організації з метою безоблікового користування електричною енергією та без укладання договору на постачання. Дана точка обліку не залучена до загального договору про постачання від 12.02.1998 № 499.

Позивачем подано клопотання № 1454 від 30.10.12р., в якому просить суд виключити спеціаліста Держенергонагляду з числа учасників справи.

Клопотання не задовольняється господарським судом.

Спеціаліст у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, але надіслав до господарського суду клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку з неможливістю спеціаліста прийняти участь у засіданні, яке призначено на 14.11.12р.

Господарський суд не задовольняє клопотання спеціаліста, у зв'язку з закінченням строку вирішення спору по справі встановленого ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач тричі у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, що також підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулись до господарського суду та знаходяться в матеріалах справи.

За таких обставин господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Розгляд справи відкладався з 23.10.12р. на 01.11.12р. та з 01.11.12р. на 14.11.12р.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2011 року Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (РЕС-2), яке змінило найменування на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" складений акт про порушення № Г 004074, яким встановлено, що споживач - Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Красногвардійського району при користуванні електричною енергією за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Виборгська, 9 порушив п.п. 1.3., 5.1., 6.40. Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення до електричної мережі без дозволу енергопостачальної організації з метою безоблікового користування електричною енергією та без укладання договору на постачання. Дана точка обліку не залучена до загального договору про постачання від 12.02.1998р. № 499.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) регулюються Законом України "Про електроенергетику" та Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. № 28 у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17.10.2005р. № 910, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.11.2005р. за № 1399/11679 з подальшими змінами (надалі-Правила).

Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" та пунктом 1.3. Правил користування електричною енергетикою встановлено, що споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Згідно ч. 1 п. 6.41 Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Відповідно до п. 6.42 Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

В акті про порушення № Г 004074 від 07.04.2011р. зазначено, що комісія постачальника електроенергії з розгляду по складеному акту порушень буде проводити засідання 22 квітня 2011 року за адресою: вул. Колонтая, 94, каб. № 28. На засідання запрошується уповноважена особа споживача для участі у розгляді питань по складеному акту порушень. У разі неявки уповноваженої особи споживача на засідання комісії, цей акт розглядається без участі споживача. Зазначений акт був складений представниками публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в присутності представника споживача, який відмовився підписати акт.

22 квітня 2011 року відбулося засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією споживачем - юридичною особою, на якій розглянутий акт № Г 004074 від 07.04.2011р. з метою визначення обсягу та вартості електроенергії, недорахованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ. яка підлягає оплаті споживачем, про що складений протокол № 4-25-1.

На засіданні комісії прийнято рішення провести нарахування за період з 07.04.2010 року по 07.04.2011 року відповідно до пункту 2.6 за формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ.

Ця Методика застосовується у випадках виявлення таких порушень, як самовільне приєднання струмоприймачів до мережі Постачальника електроенергії (в тому числі приєднання з порушенням встановленої Правилами процедури та приєднання струмоприймачів поза обліком), п. 2.1 Методики.

Згідно п. 2.2 Методики обсяг електроенергії, який недоврахований внаслідок порушення Правил, розраховується на підставі акту про порушення.

Згідно п. 2.6 Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електроенергією розраховується за формулою Wдоб. (величина добового споживання електроенергії протягом робочого часу) = Р (потужність працюючих на момент перевірки струмоприймачів, які зафіксовані в акті про порушення ПКЕЕ) * t (тривалість роботи обладнання протягом доби) * тариф та склала суму в розмірі 2 257,95 грн. за активну електричну енергію.

Комісією встановлено, що підлягає до оплати за недообліковану електроенергію у розмірі 2 257,95 грн.

Як зазначено в протоколі засіданні комісії № 4-25-1 від 22.04.2011 року на засідання представник споживача не з'явився, на засідання комісії запрошувався листом № 0200/674 від 18.04.2011р.

Позивачем було направлено на адресу відповідача копії протоколів засідання комісії РЕМ-4 від 22.04.2010р. та від 13.04.2011р.; копії розрахунків до актів про порушення ПКЕЕ; копію рахунку №499/21-18/4/В4074 на суму 2 257,94 грн. згідно супровідного листа від 12.05.2011р. № 0245/674, які отримані відповідачем та підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На час розгляду справи доказів оплати спірної суми та відзив на позов відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

Приймаючи рішення господарський суд виходить із наступного.

За ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Частинами 1 та 2 ст. 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

За правилами ч. 2 ст. 1213 Цивільного кодексу України, у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

На підставі викладеного, позовні вимоги позивача є правомірними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Подане клопотання позивача про виключення спеціаліста Держенергонагляду з числа учасників справи не задовольняється господарським судом, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 64 та п. 4 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України виклик спеціаліста є правом суду, з метою подальшого правильного і своєчасного вирішення спору по суті.

Також, господарський суд не задовольняє клопотання спеціаліста Держенергонагляду про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з закінченням строку вирішення спору встановленого ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати по справі на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на відповідача, оскільки позов задоволено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Красногвардійського району (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта, 22, код ЄДРПОУ 03341240) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (49107, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, буд. 22, код ЄДРПОУ 23359034) в особі Структурної одиниці Дніпропетровських міських електричних мереж Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40, п/р 260393021240 в ОПЕРВ філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 305482, ЄДРПОУ 00130777) - 2 257 (дві тисячі двісті п'ятдесят сім) грн. 95 коп. заборгованість за активну електричну енергію.

Стягнути з Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Красногвардійського району (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта, 22, код ЄДРПОУ 03341240) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (49107, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, буд. 22, код ЄДРПОУ 23359034) в особі Структурної одиниці Дніпропетровських міських електричних мереж Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40, п/р 26008050202488, банк КБ "Приватбанк", свідоцтво № 03293056, ЗКПО 00130777, ІНН № 233590304026) - 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя І.Ю. Дубінін Повне рішення складено 19.11.12р.