Рішення № 27540251, 07.11.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.11.12р. Справа № 14/5005/7495/2012

За позовом Прокурора м. Жовті Води Дніпропетровської області, м. Жовті Води, Дніпропетровська обл., в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної ради та Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради, м. Жовті Води, Дніпропетровська обл.

до Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа", м. Жовті Води, Дніпропетровська обл.

про стягнення 932058,12 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Сендзюк Л.М. - бухгалтер за довіреністю від 19.10.2012 року за № 3300

Від позивача Наумчик Л.В. - керівник юридичної групи за довіреністю від 20.01.2012 року за № 195

Від відповідача Бочанова Я.В. - юрисконсульт за довіреністю № 2921 від 18.11.2011 року

За участю Антонюк Т.С. - прокурор відділу прокуратури області, посвідчення № 004993 від 21.09.2012 року

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Жовті Води Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної ради та Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради до Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 577132,39 грн., пені в сумі 441130,75 грн.

Позивачем 09.10.2012 року подано до суду уточнену позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 1018263,14 грн., з яких 577132,39 грн. - основного боргу та 441130,75 грн. - пені.

Позивачем 06.11.2012 року подано до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій позивач уточнює позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача основного боргу в сумі 577132,39 грн., пені в сумі 354925,73 грн.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за договором на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації за № 10-1/58 від 15.02.2009 року в частині своєчасної та повної оплати за надані послуги.

Відповідач позовні вимоги не визнає (відзив від 23.10.2012 року за № 013/12) посилаючись на те, що:

- позивач зараховує всі поточні оплати до попередньої заборгованості відповідача, за якою вже винесено рішення і наказ суду та які перебувають на виконанні у державній виконавчій службі і не мають відношення до спірного періоду виникнення боргу;

- рахунок № 4886 від 28.12.2010 року виходить за межі позовних вимог, оскільки є рахунком за грудень 2010 року і був предметом розгляду у справі № 5005/772/2011, а позовні вимоги стосуються періоду з 01.01.2011 року;

- нарахування пені в розмірі 1% від суми заборгованості є не правомірним, оскільки позивачем надавались відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення, які отримані відповідачем для виробництва теплової енергії, тобто ці послуги не відносяться до комунальних і повинна застосовуватись подвійна облікова ставка НБУ.

Прокуратурою м. Жовті Води 25.10.2012 року подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Заява не задовольняється господарським судом Дніпропетровської області з-за достатності в матеріалах справи № 14/5005/7495/2012 матеріалів для вирішення спору по суті.

Відповідачем 07.11.2012 року подано до суду заяву за № 017/12 від 06.11.2012 року про колегіальний розгляду справи, в якому просить суд призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Клопотання не задовольняється господарським судом Дніпропетровської області із-за недоведеності його обґрунтованості письмовими доказами. Крім того, в справі № 14/5005/7495/2012 достатньо матеріалів для вирішення спору по суті.

Ухвалою суду від 25.10.2012 року на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строки вирішення спору у справі № 14/5005/7495/2012 були продовжені терміном на 15 днів, а саме до 11.11.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін та прокурора відділу прокуратури області, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2009 року між Комунальним підприємством "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради, як водоканалом, та Комунальним підприємством "Жовтоводськводоканал", як абонентом, було укладено договір № 10-1/58 згідно п. 1.1, п. 1.2 якого водоканал забезпечує абоненту подачу питної води, технічної води, холодної води, що йде на приготування гарячої, прийом стічних вод та повну біологічну очистку стічних, дощових і снігових (притоки) стічних вод, а абонент взяв на себе зобов'язання своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, належно експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, пристрої та прилади на них, які перебувають у нього на балансі відповідно до цього договору та вимог діючих нормативних документів у сфері водопостачання та водовідведення.

Пунктом 3.5 договору сторони узгодили наступне: розрахунковий період оплати послуг водопостачання в водовідведення встановлюється в один місяць.

Згідно з п. 3.7 договору представник абонента зобов'язаний одержувати рахунки за комунальні послуги з водопостачання і водовідведення у водоканалі 26 числа кожного місяця. Для цього абонент направляє свого представника з належним чином оформленою довіреністю (наказом тощо). В разі не направлення уповноваженої особи для отримання рахунка, рахунок вважається отриманим в останній день поточного місяця. Рахунок підлягає оплаті протягом 5-ти банківських днів.

За приписами п. 3.9 договору при заповненні платіжного документа абонент повинен точно вказати своє найменування, реквізити і номер договору. У разі, коли через неправильне заповнення абонентом платіжного документа на рахунок водоканалу надійде сума зверху нарахованих водоканалом платежів, то така сума в повному обсязі зараховується як авансовий платіж за майбутнє споживання послуг з водопостачання і водовідведення і може бути повернена абоненту тільки у разі належно оформленої (відповідно до цього договору) відмови абонента від послуг з водопостачання і водовідведення і лише за умови повної відсутності у абонента заборгованості перед водоканалом, а також виконанні абонентом умов цього договору. Внесені абонентом суми оплати за водопостачання і водовідведення без вказівки періоду, за який абонентом здійснюється розрахунок, зараховуються водоканалом як оплата за будь-який період, за який у абонента існує заборгованість перед водоканалом, без урахування терміну будь-якої давності (у тому числі і позовної). У разі, коли через неправильне заповнення абонентом платіжного документа сплачені суми не надходять на рахунок водоканалу, або надійдуть із запізненням, абонент не звільняється від обов'язку сплати пені.

Відповідно до п. 3.10 договору погашення заборгованості абонента перед водоканалом виконується у порядку календарної черговості її виникнення (від раніше виниклої до подальшої), тобто у разі наявності у абонента заборгованості перед водоканалом всі оплати відносяться на погашення раніше існуючого боргу і здійснення передплати неможливе (незалежно від вказівки в платіжному документі).

В листі Комітету з питань фінансів і банківської діяльності Верховної Ради України № 06-10/10-1215 від 29.10.2004 року вказано, що оскільки чинним законодавством питання віднесення платежу у призначенні якого не зазначено періоду, за який здійснюється оплата за надані послуги чітко не врегульоване, такий період має визначатись одержувачем відповідно до умов договору між платником та одержувачем коштів таким чином:

- якщо порядок зарахування коштів врегульовано у договорі між платником та одержувачем коштів - згідно з положенням договору;

- якщо відповідні застереження відсутні у договорі та у разі заборгованості, в тому числі, що підлягає стягненню на підставі судових рішень, платежі мають відноситись на погашення заборгованості в хронологічному порядку, тобто починаючи з такої, що виникла у найдавніший період, до повного її погашення.

Отже вказані кошти, перераховані відповідачем, зараховуються відповідно до призначення платежу або за відсутності належного призначення платежу - зараховуються на оплату заборгованості в хронологічному порядку виникнення - заборгованість попередніх періодів.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України від 14.04.2005 року у справі № 11/274(12/5), від 30.07.2009 року у справі № 7/91(10/105, 12/115/4/3).

На виконання умов договору позивач протягом періоду з січня 2011 року по березень 2012 року надав відповідачу послуги з водопостачання і водовідведення на загальну суму 577132,39 грн., що підтверджується рахунками та актами прийому-передачі виконаних послуг по водопостачанню та водовідведенню (а. с. 32-43).

В порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідач не розрахувався з позивачем. Сума боргу відповідача перед позивачем склала 577132,39 грн., яка підтверджується матеріалами справи, в тому числі актами звірки взаємних розрахунків станом на 01.01.2011 року, станом на 01.02.2011 року, станом на 01.06.2011 року, станом на 01.09.2011 року та станом на 01.02.2012 року та підлягає до стягнення.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

За приписами п. 6.2.1 договору за несвоєчасну оплату (несплату) послуг в терміни, передбачені в 3.7 договору, абонент (крім бюджетних установ та організацій) шляхом сплати пені у розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше 100% загальної суми боргу. Сума нарахованої пені за попередній місяць включається в послідуючий платіжний документ.

Як встановлено судом, правовідносини між сторонами по справі виникли у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг, до яких має застосовуватися Закон України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій", який встановлює відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій.

Частиною 2 ст. 1 Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій" встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності, за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 354925,73 грн. за загальний період з 11.07.2011 року по 11.07.2012 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України підлягає стягненню з відповідача в доход державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 599 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" (52204, Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вул. 8 Березня, 42, р/р 26004439300200 в ДОД АППБ "Аваль", МФО 305653, код ЄДРПОУ 23645975) на користь Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради (52208, Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вул. 8 Березня, 40а, р/р 26000060007499 в ПАТ КБ "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 32182594) 577 132 (п'ятсот сімдесят сім тисяч сто тридцять дві) грн. 39 коп. - основного боргу, 354 925 (триста п'ятдесят чотири тисячі дев'ятсот двадцять п'ять) грн. 73 коп. - пені, про що видати наказ.

Стягнути з Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" (52204, Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вул. 8 Березня, 42, р/р 26004439300200 в ДОД АППБ "Аваль", МФО 305653, код ЄДРПОУ 23645975) до спеціального фонду Державного бюджету України (одержувач: Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 37989269, рахунок № 31214206783005 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891, п. 2.1 з таблиці ставок судового збору, за якими визначено розмір судового збору) 18461 (вісімнадцять тисяч чотириста шістдесят одна) грн. 16 коп. - судового збору, про що видати наказ.

Суддя С.П. Панна Повне рішення складено - 12.11.2012 року.