Рішення № 27540129, 19.11.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.11.12р. Справа № 21/5005/8439/2012

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 24 639,34 грн. заборгованості за теплову енергію за договором № 6520 від 30.03.11р.

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Булана Ю.М.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 22 602,73 грн., пені - 1 648,49 грн., 3% річних - 388,12 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором № 6520 на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання і пару від 30.03.2011р. щодо оплати у встановлений договором строк вартості спожитої теплової енергії у період 20.10.11р. по 06.04.12р., наявністю боргу відповідача у сумі 22 602,73 грн. Відповідальність за прострочення оплати спожитої теплової енергії у виді пені передбачена умовами договору. 3 % річних заявлені на підставі ст. 625 ЦК України.

Позивач 18.10.2012р. надав до суду клопотання у якому повідомив суд, що відповідач 05.10.12р. сплатив суму основного боргу в повному обсязі та надав довідку в підтвердження сплати відповідачем в сумі 22 602,73 грн..

Відповідач друге у судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, про дату, час і місце проведення судових засідань відповідач повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи. Пояснень щодо неможливості участі в судовому процесі суду не надав.

Суд відповідно до ст. 77 ГПК України відкладав розгляд справи з 23.10.2012р. на 19.11.2012р.

Відповідно до підпункту 3.9.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК України.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

В пункті 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 р. № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб - учасників судового процесу. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються судом згідно з поштовими реквізитами учасників процесу, наявними у матеріалах справи.

Також, у п. 15 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/675 від 14.08.2007 р. "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (із змінами та доповненнями) зазначено, що у разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Ухвали господарського суду по даній справі було направлено судом на адреси відповідача, наявні у матеріалах справи, в т.ч. на адресу, яка співпадає з місцезнаходженням відповідача, визначеним у Спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (станом на 02.10.2012р. - а.с. 32-34).

За таких обставин, з огляду на вище наведені нормативні акти, відповідач вважається повідомленим про час та місце слухання даної справи.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, оскільки останній повідомлений про розгляд спору належно, а в матеріалах справи достатньо необхідних господарському суду документів для прийняття обґрунтованого та правомірного рішення.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представниками сторін заявлено не було.

У судовому засіданні 19.11.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2011 р. Криворізьке підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" (далі - Постачальник, Позивач) та Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - Споживач, Відповідач) уклали договір № 6520 на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання і пару (далі - Договір), за умовам якого Постачальник відпускає Споживачеві теплову енергію в гарячій воді на потреби опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та у вигляді пари на технічні потреби, а Споживач сплачує отриману теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) у строки, передбачені цим Договором (п.1.1. Договору).

Договір діє з 21 березня 2011 року по 21 березня 2012 року і вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну не надійде заява однієї із сторін про відмову від Договору або його перегляд (п.6.1. Договору).

Доказів припинення дії Договору у зв'язку з закінченням строку, на який його було укладено, сторонами у справі не надано.

Згідно п.1.3. Договору Постачальник відпускає Споживачеві теплову енергію на об'єкти, вказані в таблиці № 2 згідно з встановленим планом теплоспоживання з 21.03.2011р. по 21.03.2012р. Оплата здійснюється з моменту зазначеного періоду дії Договору.

Облік споживання теплової енергії здійснюється згідно приладів обліку або розрахунковим способом за їх відсутності (п.2.1. Договору).

Тарифи теплової енергії передбачені постановою НКРРКП України № 119 від 30.09.2011р. «Про встановлення тарифів на теплову енергію КПТМ «Криворіжтепломережа», що складає для потреб інших споживачів - 954,05 грн. за 1 Гкал (з ПДВ).

Відповідно до пункту 4.1. Договору користування тепловою енергією допускається за наявності Договору між Постачальником та Споживачем. Невід'ємною частиною Договору є додатки (таблиця № 1 та № 2, акти меж розділу).

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що оплата за відпущену теплову енергію провадиться Споживачем щомісячно, самостійно, в грошовій формі, та іншими формами розрахунку за погодженням сторін до 20-го числа місяця наступного за розрахунковим. В іншому випадку Постачальник має право без додаткового попередження припинити повністю або частково обмежити подачу теплової енергії та згідно п.3.5. Договору, Споживач здійснює передплату в грошовій формі, в розмірі планового місячного споживання в термін до 20 числа кожного місяця.

Позивач зазначає, що свої договірні зобов'язання щодо постачання теплової енергії в період з 20.10.11р. по 06.04.12р. він виконав належним чином, однак Відповідач не розрахувався за спожиту теплову енергію, та має заборгованість у сумі 22 602,73 грн., що підтверджується розрахунком та рахунками-фактури (а.с. 20-25, 26-31).

Відповідно до положень ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно довідки Позивача від 17.10.12р. Відповідач сплатив суму основного боргу в повному обсязі 05.10.12р., отже, позов в цій частині підлягає припиненню на підставі п.11 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Крім основного боргу Позивач просить стягнути з Відповідача пеню у розмірі 1 648,49 грн. та 3% річних - 388,12 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 199 ГК України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 ЦК України).

Пункт 3.3. Договору передбачає, якщо Споживач не здійснив оплату за відпущену теплову енергію в термін, встановлений п.3.1. Договору, то відповідно до п.2 ст. 231 ГК України, він сплачує пеню в розмірі 0,1 відсотка несплаченої суми за кожен день прострочення сплати.

Позивачем за прострочення виконання договірних зобов'язань щодо оплати наданих послуг нарахована пеня за період у розмірі 1 648,49 грн. (а. с. 15).

Перевіривши розрахунок позивача за допомогою нормативно-довідкових таблиць системи "Законодавство", судом встановлено, що пеня у розмірі 1 648,49 за період з 20.03.2012р. по 20.09.2012р. підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки прострочення виконання грошового зобов'язання має місце, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних, розрахованих у зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання по оплаті теплової енергії за період прострочення з 21.12.2011р. по 20.09.2012р. у сумі 388,12 грн.

З огляду на викладене, позовні вимоги підтвердженні матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Оскільки оплата Відповідачем суми основного боргу була здійсненна лише після звернення Позивача з позовом до господарського суду, суд, враховуючи приписи ч. 2 ст. 49 ГПК України та п.4.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вважає за можливе судовий збір покласти на Відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 193, 275 Господарського Кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 33, 34, 43, 44, 49, 75, п.11 ст. 80, ст.ст. 82-85, 87, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (50096, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, буд. 9, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 03342184) пеню у сумі 1 648,49 грн., 3 % річних у сумі 388,12 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 1 609,50 грн., про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 22 602,73 грн. - припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.Г. Назаренко

Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 20.11.2012р.