Ухвала суду № 27539175, 13.11.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2012 року м. Київ К-13978/09

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючий суддя судді Муравйов О. В. Вербицька О. В. Маринчак Н. Є.розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Едем» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2009 рокуу справі№ 2-а-12157/07 (22-а-8218/08)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Едем»доДержавної податкової інспекції у м. Вінниці проскасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 24.09.2007 року у справі № 2-а-12157/07 позовні вимоги задоволено. Скасоване податкове повідомлення-рішення № 0001322310/0 від 20.07.2007 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2009 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Вінниці задоволено. Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24.09.2007 року у справі № 2-а-12157/07 скасовано. Прийнято нове постанову про відмову в позові.

Не погоджуючись із постановою апеляційного суду, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, залишити в силі постанову суду першої інстанції. Свої вимоги заявник обґрунтовує порушенням судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, пп. 7.3.1 п. 7.3, пп. 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», ч. 3 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України.

В запереченнях на касаційну скаргу і доповненнях до них відповідач з вимогами та доводами заявника не погоджується, просить залишити оскаржену постанову без змін

На підставі проведеної ДПІ у м. Вінниці виїзної планової документальної перевірки ТОВ «Едем»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Едем»за період з 01.07.2005 року по 31.03.2007 року складено акт № 1313/2310/31543001 від 19.07.2007 року.

За наслідками проведеної перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001322310/0, зареєстроване ДПІ м. Вінниця 20.07.2007 року за № 12962 /10/23-114, відповідно до якого позивачеві донараховано 496 132,00 грн. податку на додану вартість та 248 066,00 грн. штрафних санкцій.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не порушено вимог закону та виконано покладені на нього зобов'язання, оскільки обов'язку перевіряти наявність реєстрації своїх постачальників як платників податків, чинним законодавством на покупця не покладено.

Суд апеляційної інстанції скасував постанову суд першої інстанції, дійшовши висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, враховуючи наступне.

Відповідно до підпункту 7.4.5 цього пункту не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Згідно з підпунктом 7.5.2 пункту 7.5 статті 7 Закону датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Підпунктом 7.2.4 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Відмовляючи в задоволенні позову, апеляційний суд обґрунтовано виходив з того, що податкові накладні за спірний період виписані ЗАТ «Компанія «Еліс-Д», ТОВ «Аргол-2000», ПВКФ «Укрпромсільсервіс», які на момент видачі таких накладних не були зареєстровані, як платники ПДВ.

Колегія суддів вважає, оскільки відповідно до пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку зв'язку з придбанням товарів (послуг), що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, висновок податкового органу про неправомірність врахування позивачем у складі податкового кредиту податкових накладних, виписаних вказаними контрагентами є обґрунтованим.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують, а зводяться до переоцінки обставин, встановлених судом апеляційної інстанції, що у відповідності до ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України не віднесено до повноважень суду касаційної інстанції.

За таких обставин підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Едем» відхилити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2009 року у справі № 2-а-12157/07 (22-а-8218/08) залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді О. В. Вербицька

Н. Є. Маринчак