Вирок № 2753807, 25.07.2007, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Копия

Дело №1-162/

2007 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 июня 2007 года Советского районного суда

Автономной Республики Крым

в составе: председательствующего - судьи Кудряшовой А.Н.

при секретаре - МосинойВ.В.

с участием прокурора - Шевченко Д.В.

защитника - адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Советского района Автономной Республики Крым уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро­женца с/з Ленино Иртышского района Павлодарской области, еврея, гражда­нина Украины, военнообязанного, имеющего среднее специальное образова­ние, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего подсобным рабочим Симферопольского кооперативного торгово-экономического колледжа, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 не судимого в силу ст. 55 УК Украины (в редакции 1960 года), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 311 ч. 1 УК Украи­ны,

УСТАНОВИЛ:

20 апреля 2007 года в 22 часа 45 минут работниками милиции возле железнодорожного вокзала по ул. Приднепровской в пгт. Советский Советского района Автономной Республики Крым при осмотре автомашины марки «Фольксваген-Пассат» государственный номер НОМЕР_1 на переднем сиденье рядом с пассажиромОСОБА_2 был обнаружен и изъят полимерный шприц, содержащий прекурсор массой 0, 3 грамма, которыйОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 20 апреля 2007 года около 22 часов 00 минут в пгт. Советский Автономной Республики Крым незаконно приобрел - купил у неустановленного следствием лица, перевез и хранил при себе с целью его использования для изготовления наркотических средств.

Допрошенный в судебном заседании подсудимыйОСОБА_2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и дал суду показания, со­ответствующие описательной части приговора, в том числе пояснив, что содеянное им совершено в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, раскаи­вается в содеянном и просит не лишать свободы.

Кроме признания вины подсудимым его виновность подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, собранными в ходе досудебного следствия, которые не оспариваются подсудимым, согласуются между собой и позволяют суду сделать вывод о доказанности его вины в предъявленном ему обвинении в полном объеме, при этом вид и вес прекурсора, изъятого у

2

ОСОБА_2, а также размер гражданского иска никем не оспариваются, в связи с чем с согласия участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 299 ч. 3 УПК Украины, исследование иных доказательств признано нецелесообразным.

Ограничившись допросом подсудимого и исследованием характеризующих его личность материалов, суд пришел к выводу о виновности ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Анализируя доказательства в их совокупности в пределах предъявленного органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвинения, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния доказана полностью и ее действия правильно квалифицированы по ст. 311 ч.1 УК Украины - как незаконное приобретение, перевозка и хранение прекурсора с целью его использования для изготовления наркотических средств. Вина доказана полностью.

Изучением личности подсудимого установлено:ОСОБА_2 не судим в силу ст. 55 УК Украины (в редакции 1960 года), по месту работы характеризуется исключительно положительно, имеет семью, постоянное место жительства и работы, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 31), согласно заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы алкоголизмом не страдает, согласно сведениям, предоставленным Республиканским наркологическим диспансером (л.д. 50), имеет диагноз: «Психическое и поведенческое расстройство в результате употребления опиоидов, употребление с вредными последствиями», прошел курс лечения от указанного заболевания в поликлинике Республиканского наркологического диспансера с 11 мая 2007 года по 22 мая 2007 года, продолжает находиться на профилактическом учете, участвовать в реабилитационных мероприятиях.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть и значимость совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к преступлению небольшой тяжести, личность виновно­го, имеющего постоянное место жительства и работы, характеризующегося по мес­ту работы положительно, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних де­тей, один из которых является инвалидом-детства, обстоятельства, смягчающие на­казание подсудимого: чистосердечное раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого суд относит совер­шение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из того, что наказание является не только карой за совершенное пре­ступление, но имеет цель исправления и перевоспитания осужденных, а также, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимомуОСОБА_2 в совокупности с данными о личности подсудимого, который характеризуется поло­жительно, имеет семью, постоянное место жительства и работы, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно без изо­ляции от общества и находит возможным освободить его, в соответствии со ст. 75 УК Украины, от отбывания наказания, назначенного судом с испытанием.

Суд не находит основания для назначения подсудимому ОСОБА_2 наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией ст. 311 ч. 1 УК Украины, с учетом общественной опасности совершенного.

Принимая во внимание, что в 1997 году ОСОБА_2 применялся Закон Украины «Об амнистии» и в настоящее время подсудимый вновь привлекается за

з

совершение умышленного преступления, в связи с чем на основании п. «ж» ст. 7 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года амнистия к ОСОБА_2 применению не подлежит.

Оснований для изменения ранее избранной ОСОБА_2 меры пресече­ния в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу не име­ется.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Крыму затраты на проведение химической экспертизы в размере 117 (сто семнадцать) гривен 67 копеек.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 311 ч. 1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания наказания освободить с испытанием, еслиОСОБА_2 в течение двух лет не совершит нового преступления и выполнит обязанности, возложенные на него судом.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2:

· периодически в дни, установленные органом уголовно-исполнительной систе­мы, являться для регистрации в данный орган;

· не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; извещать данный орган об измене­нии места жительства или работы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_2 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Крыму (р/с 35220001000193; банк - Управление Госказначейства в АРК, МФО -824026, ОКПО - 25574015, назначение платежа - 7; 24121100; 01 за химическую экспертизу; получатель - НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Крыму) затраты на про­ведение химической экспертизы в размере 117 (сто семнадцать) гривен 67 копеек.

Вещественные доказательства по делу, находящееся в камере хранения веще­ственных доказательств при Советском РО ГУ МВД Украины в АР Крым: поли­мерный шприц емкостью 2 мл без содержимого - уничтожить как не представляю­щий ценности.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провоз­глашения в Апелляционный суд Автономной Республики Крым путем подачи апелляции через Советский районный суд Автономной Республики Крым.