Постанова № 27537882, 19.09.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

19 вересня 2012 року № 2а-10004/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качур І.А., при секретарі Хрімлі К.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою Державного підприємства «Укренерго»про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.10.2011р. по справі №2а-3180/10/2670 за позовом Заступника прокуратура Подільського району в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства «Національної енергетичної компанії «Укренерго»до Київського квартирно –експлуатаційного управління Міністерства оборони України про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось до суду Державне підприємство «Укренерго» (надалі –Заявник) з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 27.10.2011р. по справі №2а-3180/10/2670 за адміністративним позовом Заступника прокуратура Подільського району в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства «Національної енергетичної компанії «Укренерго»до Київського квартирно –експлуатаційного управління Міністерства оборони України про стягнення заборгованості.

Заявник обґрунтовує заявлені вимоги тим, що на момент звернення до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 27.10.2011р. заявнику стали відомі обставини, які не були відомими на час розгляду справи №2а-3180/10/2670 і на його думку є підставою для скасування постанови від 27.10.2011р. Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 27.10.2011р. просив задовольнити, постанову скасувати.

Відповідач проти задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 27.10.2011р. заперечував з мотивів його необґрунтованості та безпідставності.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, про задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови по справі №2а-3180/10/2670, з огляду про наступне.

Матеріалами справи встановлено, що заступник прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Держаного підприємства “Національної енергетичної компанії “Укренерго”(далі по тексту –позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київського квартирно –експлуатаційного управління Міністерства оборони України (далі по тексту –відповідач) про стягнення штрафу у розмірі 510, 00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 березня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 26 березня 2010 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2010 року зупинено провадження у справі № 2а-3180/10/2670 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-10369/09/2670 за позовом Київського квартирно –експлуатаційного управління Міністерства оборони України до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови від 22.07.2009р. №64 про накладення штрафу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва 5 вересня 2011 року поновлено провадження у справі № 2а-3180/10/2670, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 27 вересня 2011 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2011р. у справі №2а-3180/10/2670 у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Відмовляючи у задоволенні позову у справі №2а-3180/10/2670, Окружний адміністравний суд м. Києва виходив з того, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.08.2010р. у справі № 2а-10369/09/2670, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2010р., задоволено позов Київського квартирно –експлуатаційного управління Міністерства оборони України до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в м. Києві. Визнано протиправною та скасовано постанову Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в м. Києві про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання від 22.07.2009р. № 64.

Таким чином, на день розгляду справи №2а-3180/10/2670 правових підстав для стягнення заборгованості з Київського квартирно – експлуатаційного управління Міністерства оборони України не було, оскільки постанову Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у місті Києві про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання № 64 від 22.07.2009р., на підставі якої позивач просив суд стягнути з відповідача суму штрафу у розмірі 510, 00 грн., визнано протиправною та скасовано.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.12.2011 було скасовано ухвал; Київського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2010 в адміністративній справі №2а -10369/09/2670, а матеріли справи направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справі присвоєно новий номер - №2а-19376/11/2670.

В ході нового судового розгляду адміністративної справи за позовом позовом Київського квартирно –експлуатаційного управління Міністерства оборони України до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови від 22.07.2009р. №64 про накладення штрафу, Окружний адміністративний суд міста Києва прийшов до наступних висновків.

Строки застосування адміністративно-господарських санкцій встановлені статтею 250 Господарського кодексу України, згідно із якою адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб’єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб’єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Отже, відповідач при виявленні факту порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, мав дотримуватися наведених положень законодавства, у зв’язку з чим повинен був прийняти рішення про застосування такого виду адміністративно-господарських санкцій, як фінансові санкції, виключно протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше одного року з дня порушення цим суб’єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності.

Закінчення встановленого статтею 250 Господарського кодексу України строку виключає застосування таких санкцій до суб’єкта підприємницької діяльності за вчинене ним порушення правил здійснення господарської діяльності.

Наказом Міністерства палива та енергетики України № 817 від 24.12.2004 року затверджено Інструкцію з організації проведення обстежень електричних, тепловикористовуючих установок, теплових мереж та оформлення їх результатів.

Пунктом 5.1 зазначеної Інструкції визначено, що у разі виявлення під час обстеження підприємства порушень вимог чинного законодавства інспектор зобов'язаний на підставі Акта обстеження підготувати та видати керівнику підприємства Припис.

Згідно з пунктом 6.5 Інструкції на момент закінчення терміну виконання Припису, він повинен бути виконаний в повному обсязі. Приписи, які підприємство не в змозі виконати з причин, які неможливо було передбачити заходами щодо виконання вимог Припису, керівник підприємства повинен за 10 днів до закінчення терміну виконання найбільш тривалого заходу Припису звернутись до відповідного структурного підрозділу Держенергонагляду та отримати письмовий дозвіл на подовження термінів виконання вимог Припису. Звернення розглядається керівником відповідного структурного підрозділу Держенергонагляду. Керівнику підприємства в п'ятиденний термін з дати отримання такого звернення надсилається мотивоване рішення, яке доводиться до відома інспектора Держенергонагляду, що видав Припис. Облік звернень керівників підприємств про зміну термінів виконання Припису та письмових відповідей відповідного структурного підрозділу Держенергонагляду на ці звернення реєструється в Журналі обліку звернень підприємств з питань зміни термінів виконання Приписів та прийнятих за ними рішень (розділ 8 Інструкції). Ці звернення, після прийняття рішення щодо них, копії письмових відповідей керівника відповідного підрозділу Держенергонагляду на ці звернення повинні знаходитись у справі споживача на робочому місці інспектора.

Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України скористалось наданим правом на продовження термінів виконання приписів шляхом направлення ряду листів. Після розгляду надісланих листів Київському квартирно-експлуатаційному управлінні Міністерства оборони України було продовжено терміни виконання приписів, останньою датою виконання приписів було 20.06.2009 року, а отже застосування до позивача 22.07.2009 року штрафу за невиконання вимог приписів було здійснено з дотримання строку, встановленого статтею 250 Господарського кодексу України.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2012 в адміністративній справі №2а-19376/11/2670 у задоволенні позовних вимог Київського квартирно - експлуатаційного управління Міністерства оборони України було відмовлено в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про те, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №2а-19376/11/2670 є нововиявленими обставинами у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відображає цілий ряд відомостей, що не були відомі заявнику на момент розгляду справи №2а-3180/10/2670, а відтак заява про перегляд за нововияленими обставинами постанови у справі №2а-3180/10/2670 пілдягає задоволенню.

Відповідно до ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Судом встановлено, що істотні для даної справи обставини стали відомі Заявнику 02.07.2012. Позивач звернувся до суду з заявою 20.07.2012, що свідчить про дотримання ним вимог ст. 247 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на викладене вище та керуючись положеннями ст.ст. 128, 245, 247, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Заяву Державного підприємства «Укренерго»про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 2а-3180/10/2670 задовольнити.

2.Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 2а-3180/10/2670 скасувати.

3.Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги Заступника прокуратура Подільського району в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства «Національної енергетичної компанії «Укренерго»до Київського квартирно –експлуатаційного управління Міністерства оборони України про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

4.Стягнути з Київського квартирно - експлуатаційного управління Міністерства оборони України (код за ЄДРПОУ 22991617) в дохід Державного бюджету України на р/р 31119106700008, банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, ЄДРПОУ 37975298, отримувач - УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код бюдж. класифікації 21081100, симв. звітності 106, штраф у сумі 510 грн.

Постанова за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами набирає законної сили у порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя І.А. Качур