Постанова № 27537143, 15.11.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 листопада 2012 р. № 2-а- 11520/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Зоркіна Ю.В., при секретарі судового засідання - Мелконян А.П.

за участю представника позивача Коншиної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про скасування постанови

встановив:

Позовні вимоги заявлені до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за невиконання без поважних причин рішення суду у розмірі 680,00 грн. від 01.10.2012 року у рамках виконавчого провадження ВП 32920614.

У судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримала у повному обсязі, пославшись на те, що постанову про відкриття виконавчого провадження позивач отримав після сплину строку, встановленого для добровільного виконання рішення суду; податковим органом вжиті відповідні заходи спрямовані на виконання рішення суду про що повідомлено відповідача, проте останнім при винесенні оскаржуваного рішення вказані обставини не враховані.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, про місце день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, які наявні у матеріалах справи. Заслухавши думку представника позивача про можливість подальшого розгляду справи, враховуючи положення стст.35,128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника податкової інспекції, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини.

Судовим розглядом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.012 року задоволено позовні вимоги ТОВ «Оптехноконсалтинг»до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, в т.ч. зобов'язано вчинити дії щодо поновлення реєстрації підприємства платником податку на додану вартість з дня скасування реєстрації (з 25.01.2012 року) та вчинити дії щодо внесення до Реєстру платників податку на додану вартість запису про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Оптехноконсалтинг». Вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін в порядку апеляційного оскарження.

На виконання рішення суду 02.07.2012 року видано виконавчий лист № 2а-967/12/2070, який підприємством пред'явлено до виконання. Постановою відповідача від 17.08.2012 року за вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження ВП № 33920614 та встановлено позивачеві строк для добровільного виконання рішення суду до 24.08.2012 року.

01.10.2012 року постановою відповідача з урахування положень ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження»до позивача застосовано штрафну санкцію за невиконання рішення суду без поважних причин у розмірі 680,00 грн.

Перевіряючи оскаржуване рішення відповідача на відповідність положенням ч.3 ст.2 КАС України суд зазначає наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року № 606-XIV (далі по тексту Закон № 606-XIV). За визначенням, наведеним у ст. 1 Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження»після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого ч.2 ст.. 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що постановою відповідача від 17.08.2012 року за вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження ВП № 33920614 та встановлено позивачеві строк для добровільного виконання рішення суду до 24.08.2012 року.

Вказана постанов направлена на адресу позивача 20.08.2012 року за вих.№ 9691/03-01/В-6 та отримана податковим органом згідно штампу вхідної документації 28.08.2012 року за № 4483/9

Частиною 2 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що 01.10.2012 року постановою відповідача з урахування положень ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження»до позивача застосовано штрафну санкцію за невиконання рішення суду без поважних причин у розмірі 680,00 грн.

Вирішуючи спір по суті суд звертає увагу на те, що згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем, учинялися дії, направлені на виконання рішення суду (а.с.19-20,38-42,47-48), проте вищенаведені обставини не враховані державним виконавцем, оцінка їм не відповідна оцінка.

Враховуючи викладене вище суд, приходить до висновку про те, що оскаржувана постанова про накладення штрафу підлягає скасуванню, оскільки винесена відповідачем із порушенням норм ч.3 ст.2 КАС України.

Крім того суд зауважує, що вимога про визнання оскаржуваної постанови протиправною поглинається вимогою про скасування вказаної постанови та відповідно до положень ст.162 КАС України є є найбільш дієвим способом захисту прав позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160-163, 186, 254 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про скасування постанови - задовольнити частково

Скасувати постанову від 01.10.2012р. про накладання штрафу на Західну МДПІ м.Харкова Харківської області ДПС (код 38160162) за невиконання без поважних причин рішення суду у розмірі 680,00 грн. винесеного в рамках виконавчого провадження ВП № 32920614

В іншій частині вимог позов залишити без задоволення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У повному обсязі постанова виготовлена 20.11.2012 року.

Суддя Зоркіна Ю.В.