Постанова № 27536972, 06.11.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2012 р. Справа № 2а/0570/6780/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Буряк І.В.

при секретарі Могілевському А.А.

за участю представників сторін:

позивача: Павенко Г.С. (дов.)

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янська солевидобувна компанія»

до Державної податкової служби у Дніпровському районі м.Києва Київської області Державної податкової служба

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 05.04.2011р. №0000040707

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Слов'янська солевидобувна компанія» (надалі - позивач, ТОВ «Слов'янська солевидобувна компанія») звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 05.04.2011р. №0000040707 прийняте Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі м.Києва, про визначення суми штрафних санкцій в розмірі 199 599,00 грн.

У судовому засіданні від 09.06.2011р. представник позивача надав заяву (№1530 від 08.06.2011р.) про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить визнати недійсним податкове повідомлення-рішення №0000040707 від 05.04.2011р. прийняте Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі м.Києва про зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 798 397,00 грн. та визначення суми штрафних санкцій в розмірі 199 599,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на безпідставність та необґрунтованість висновків акту перевірки від 18.03.2011р. №614/07-106/30098637, на підставі якого прийнято спірне податкове повідомлення-рішення, яке винесено без урахування фактичних обставин справи та в порушення приписів податкового законодавства.

Ухвалою суду від 23.10.2012р. було замінено неналежного відповідача Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі м.Києва на належного відповідача Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі м.Києва Київської області Державної податкової служби (надалі - відповідач, ДПІ у Дніпровському районі м.Києва).

В судовому засіданні від 06.11.2012р. представник позивача позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач не надав до суду письмових заперечень на позовну заяву.

Представник відповідача у судове засідання від 06.11.2012р. не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Слов'янська солевидобувна компанія» зареєстровано Дніпровською районною у місті Києві державною адміністрацією в якості юридичної особи (ЄДРПОУ 30098637, місце знаходження: 84101, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Сучасна, буд.33), про що видане відповідне свідоцтво серія А00 №780402.

ДПІ у Дніпровському районі м.Києва була проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, по закінченню якої було складено акт від 18.03.2011р. №614/07-106/30098637.

Згідно висновків вказаного акту в порушення вимог:

- пп. 49.18.1 п.49.18 ст.49, п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України перевіркою встановлено несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість;

- п.200.4, п.200.6 ст.200 Податкового кодексу України підприємством завищено суму бюджетного відшкодування за січень 2011 року в розмірі 798 397,00 грн.

На підставі акту перевірки від 18.03.2011р. №614/07-106/30098637 було винесене спірне податкове повідомлення-рішення від 05.04.2011р. №0000040707, відповідно до якого зменшено суму бюджетного відшкодування ( у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 798 397,00 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 199 599,00 грн.

Із акту перевірки від 18.03.2011р. судом було встановлено.

Сума бюджетного відшкодування згідно податкової декларації з податку на додану вартість поданої до ДПІ у Дніпровському районі м.Києва за січень 2011 року становить 798 397,00 грн.

Згідно довідки щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, ті підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду складається із суми податку на додану вартість, яка виникла в грудні 2010 року в розмірі 798 397,00 грн.

Податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2010 року (попередній звітний період) не визнано як податкову, про що згідно пункту 49.11 статті 49 Податкового кодексу України підприємство повідомлено листом №1053/10/28-011 від 26.01.2011р.

За рахунок яких фінансово-господарських операцій виникла заявлена до відшкодування сума податку на додану вартість встановити неможливо, оскільки в порушення п.200.4, п.200.6 ст.200 Податкового кодексу України відсутній податковий кредит попереднього періоду, у зв'язку з тим, що податкову декларацію за попередній податковий період не визнано як податкову.

Копії зазначених документів наявні в матеріалах справи.

Також в матеріалах справи наявна копія постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2012р. у справі №2а-2093/11/2670, відповідно до якої позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янська солевидобувна компанія» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково, а саме:

- визнані протиправними дії суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва про визнання неподаною податкової звітності Товариством з обмеженою відповідальністю «Слов'янська солевидобувна компанія» з податку на додану вартість за звітний період «грудень 2010 року»;

- в іншій частині позовних вимог відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2012р. №2а-2093/11/2670 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 26.04.2012р. у справі №2а-2093/11/2670 - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2012р. у справі №2а-2093/11/2670 - без змін.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Тобто, враховуючи вище викладене, суд робить висновок, що викладені у акті перевірки твердження відповідача, що податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2010 року (попередній звітний період) не визнано як податкову - не обґрунтовані та не підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, оскільки висновки акту перевірки від 18.03.2011р. за №614/07-106/30098637 є спростованими у ході розгляду справи, то суд вбачає наявність підстав для скасування податкового повідомлення-рішення №0000040707 від 05.04.2011р.

Інших обставин, які б спростовували право позивача на формування податкового кредиту за вказаний період відповідачем не надано.

Враховуючи вищенаведене суд вбачає наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Слов'янська солевидобувна компанія» в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янська солевидобувна компанія» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва Київської області Державної податкової служби задовольнити повністю.

Податкове повідомлення-рішення від 05.04.2012р. №0000040707, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Слов'янська солевидобувна компанія» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 798 397,00 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції в сумі 199 599,00 грн. - скасувати.

2. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янська солевидобувна компанія» (ЄДРПОУ 300098637, місцезнаходження: 84101, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Сучасна, буд.33) 3 (три) гривні 40 (сорок) копійок судового збору.

3. Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 КАС України.

4. Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 6 листопада 2012 року, повний текст виготовлено 12 листопада 2012 року.

5. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Буряк І. В.