Ухвала суду № 27536594, 19.11.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 листопада 2012 року Справа № 0870/7317/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

за участю секретаря Ярошенка А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом ПАТ «Запорізький завод феросплавів»

до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування від уповноважених органів у сфері стандартизації (Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості») інформації відносно відповідності у 2011-2012 роках ДСТУ 3547-97 (феромарганець), 3548-97 (феросилікомарганець), ДСТУ 4127:2002 (феросиліцій), ГОСТ 6008-90 (марганець металевий) міжнародним стандартам на зазначені феросплави. У зв’язку із цим просить зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Представники позивача проти зупинення заперечують, оскільки під час приймання оскаржуваних рішень даної інформації у СДПІ не було, а тому вона не може бути підтвердженням законності цих рішень.

Вислухавши представників сторін, вивчивши надані сторонами матеріали, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що інформації відносно відповідності у 2011-2012 роках зазначених вище ДСТУ та ГОСТу міжнародним стандартам на зазначені у клопотанні феросплави у СДПІ під час приймання оскаржуваних рішень не було, тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

Між тим, відповідачу, як і позивачу, необхідно надати термін для надання суду додаткових доказів для обґрунтування своїх позицій стосовно інформації про укладені на момент продажу товарів договори з ідентичними (однорідними) товарами у співставних умовах.

У зв’язку із цим клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст.156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби задовольнити частково.

Зупинити провадження у справі для надання СДПІ додаткових доказів, призначивши судове засідання на 11-00 годин 11.12.2012, й у зв’язку з цим вважати, що провадження по справі поновлено з зазначеної дати.

Зобов’язати сторони надати у судове засідання докази на обґрунтування своїх позицій стосовно інформації про укладені на момент продажу товарів договори з ідентичними (однорідними) товарами у співставних умовах.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

В іншій частині ухвала окремо не оскаржується.

Суддя О.В. Матяш

11 грудня 2012 року 11:00