Рішення № 27536115, 15.11.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/12628/2012

н/п 2/2018/3260/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 листопада 2012 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єфіменко Н.В.

при секретарі Дубровій К.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

10 серпня 2012 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»(далі - ПАТ Банк «Фінанси та Кредит») звернулось до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором НОМЕР_2 від 24.07.2008р. у сумі 209004.23 грн., судових витрат. В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що 24.07.2008р. уклав з відповідачем договір відновлювальної кредитної лінії НОМЕР_2, відповідно до якого відповідачу надані в тимчасове користування кредитні ресурси шляхом відкриття карткового рахунку, на якому враховуються операції, здійснюються з використанням картки VISA CLASSIC НОМЕР_1, відновлювальної кредитної лінії з кредитним лімітом 5000 дол. США строком до 22.07.2010р. під 15% річних. Згідно з умовами кредитного договору, позичальник зобов'язалась повернути кредитні кошти і сплатити проценти за користування ними. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору станом на 06.08.2012р. за нею утворилась заборгованість у сумі 209004.23 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у сумі за період з 01.09.2008р. до 01.08.2012р. у сумі 58 827.68 грн., пені за період з 01.08.2011р. до 01.08.2012р. у сумі 150 176.55 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, в якій просив справу розглянути за своєю відсутністю та ухвалити заочне рішення.

Відповідач до судового засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причину неявки суду не сповістила, клопотань про відкладення судового розгляду суду не подавала.

Зважаючи на повторну неявку відповідача до судового засідання, суд за клопотанням представника позивача ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169, 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 24.07.2008р. між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»та ОСОБА_1 укладений договір відновлювальної кредитної лінії НОМЕР_2, відповідно до якого відповідачу надані в тимчасове користування кредитні ресурси шляхом відкриття карткового рахунку, на якому враховуються операції, здійснюються з використанням картки VISA CLASSIC НОМЕР_1, відновлювальної кредитної лінії з кредитним лімітом 5000 дол. США строком до 22.07.2010р. під 15% річних. Згідно з умовами кредитного договору, позичальник зобов'язалась повернути кредитні кошти і сплатити проценти за користування ними.

Відповідно до п. 6.1 кредитного договору передбачено, що за прострочення проведення кредиту та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення.

У зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору станом на 06.08.2012р. за нею утворилась заборгованість у сумі 209004.23 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у сумі за період з 01.09.2008р. до 01.08.2012р. у сумі 58 827.68 грн., пені за період з 01.08.2011р. до 01.08.2012р. у сумі 150 176.55 грн.

18.05.2012р. позивачем надіслана на адресу відповідача вимога про усунення заборгованості, однак відповідач не вчинила жодних дій на виконання умов договору.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З урахуванням викладеного, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 209004.23 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у сумі за період з 01.09.2008р. до 01.08.2012р. у сумі 58 827.68 грн., пені за період з 01.08.2011р. до 01.08.2012р. у сумі 150 176.55 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2272 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 629, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 82, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідн. НОМЕР_3) на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (ЄДРПОУ 06717756) заборгованість за кредитним договором НОМЕР_2 від 24.07.2008р. у сумі 209 004 (двісті дев'ять тисяч чотири) 23 коп., судові витрати у сумі 2272 (дві тисячі двісті сімдесят дві) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -