Ухвала суду № 27536048, 20.11.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

20.11.2012

Справа № 2012/8240/2012

Провадження № 2п/2012/100/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі :

головуючого -судді Гаврилюк С.М.,

за участю секретаря -Ткаченко К.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства „Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.09.2012 року позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» 7209 гривень 39 копійок та судовий збір у розмірі по 58 гривень 20 копійок з кожного.

Відповідачі звернулись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 27.09. 2012 року суд з порушенням ст. 224 , ст. 225 ЦПК України розглянув справу за відсутності відповідача ОСОБА_1, який подав до канцелярії суду 27.09.2012 року заяву про перенесення розгляду справи , без постановлення ухвали про заочний розгляд справи та просили скасувати заочне рішення з підстав порушення судом при відкритті провадження у справі та при розгляді вказаної цивільної справи норм цивільного процесуального Кодексу України та Конституції України.

У судове засідання 20.11.2012 року належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_1 , що підтверджується актом від 15.11.2012 року про відмову ОСОБА_1 одержати судову повістку про виклик у судове засідання, призначене на 09-00 годину 20.11.2012 року ( том 3 а.с. 184) , та належним чином повідомлений відповідно до ч.5, ч.6 ст. 74 ЦПК України відповідач ОСОБА_2, що підтверджується матеріалами справи (том 4 а.с. 46), не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.8 ст. 76 ЦПК України особа, яка відмовилася одержати судову повістку , вважається повідомленою. Згідно ч.5, ч.6 ст. 74 ЦПК України особи, які беруть участь у справі , можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою. У разі вісутності особи, яка бере участь у справі за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.

Частиною 1 ст. 231 ЦПК України передбачено, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача Чумак Л.М. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про скасування заочного рішення , посилаючись на неповідомлення відповідачем ОСОБА_1 суду 27.09.2012 року про причини залишення ним судового засідання, а також у зв'язку з тим, що відповідачами у заяві про перегляд заочного рішення не доведено жодного порушення норм процесуального права Жовтневим районним судом м. Харкова.

Суд , вислухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи, вважає , що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 покинув судове засідання 27.09.2012 року без поважних причин і відповідачі не подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності .

Відповідно до ст. 224 , ч.1 ст. 225 ЦПК України судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що підтверджується журналом та технічним записом судового засідання ( том 2 а.с. 49, 57).

Відповідачами у заяві про перегляд заочного рішення не доведено, що докази, на які вони посилаються , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав скасування вказаного заочного рішення , передбачених ст. 232 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ч. 3, ч.4 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення, у цьому разі заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище суд вважає необхідним відмовити відповідачам у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити відповідачам у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.09.2012 року по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства „Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання .

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гаврилюк С.М.