Вирок № 27534809, 16.11.2012, Чугуївський міський суд Харківської області

Чугуевский городской суд Харьковской области

Дело № 2036/3124/2012

№ 1/2036/332/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 ноября 2012 года Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи Белинской О.В.,

при секретаре Стрельниковой К.В.,

с участием прокурора Копьёва А.И., Бондарь В.В.,

адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Чугуеве Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Чугуева Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним специальным образованием, холостого, работающего подсобным рабочим ООО «Торгово-производственное объединение «Востокстрой», в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

24 марта 2012 года, приблизительно в 20 часов 40 минут, ОСОБА_2, имея умысел на тайное завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Аннушка», расположенного по улице Горишного, 123, города Чугуева Харьковской области, обратился к продавцу ОСОБА_3 с просьбой предоставит ему продукты питания для дальнейшего их приобретения, после чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, предпринял попытку тайного похищения приготовленных к продаже и расположенных на прилавке продуктов питания: трёх килограмм свинины (ошеек), одного килограмма ста грамм колбасы «Варшавской», одного килограмма сарделек «Нежные», одного килограмма двести грамм колбасы вареной «Любительской», производства Чугуевского мясокомбината, стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № 6208 от 26 июня 2012 года 287 грн. 75 коп., однако, действия ОСОБА_2 были замечены ОСОБА_3, ввиду чего последний, завладев продуктами питания, толкнул ОСОБА_3 рукой, вследствие чего ОСОБА_3, потеряв равновесие, при падении получила травмы, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 277-ч/12 от 13.06.2012 года в виде ссадины в затылочной области головы, ссадин в области эпигастрия и правого подреберья, множественных гематом на передней и задней поверхности плечей и предплечий верхних конечностей, квалифицирующихся по степени тяжести как лёгкое телесное повреждение, после чего с места происшествия скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся. Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами:

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_3, согласно которым 24.03.2012. приблизительно в 20 часов 30 минут в магазин, где она работает продавцом, зашёл ОСОБА_2 и заказал продукты питания, когда она отвернулась, чтобы отрезать мясо и колбасу, услышала шорох и увидела, что ОСОБА_2 пытается схватить с прилавка продукты. Когда ОСОБА_2 увидел, что ОСОБА_3 заметила его действия, он толкнул последнюю рукой в область лба, в результате чего ОСОБА_3 потеряла равновесие и упала, получив при падении телесные повреждения, а ОСОБА_2 скрылся с продуктами питания. Материальный и моральный вред, причинённый ей преступлением, ОСОБА_2 возместил в полном объёме добровольно. (л.д. 20);

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_4, согласно которых 23.03.2012. примерно в 21 час 15 минут ей позвонила ОСОБА_3, рассказала о том, что она заметила попытку тайного похищения продуктов питания покупателем, после чего парень толкнул ёё, и, падая, ОСОБА_3 ударилась головой, руками и спиной. ОСОБА_4 пришла к ОСОБА_3 и увидела, что в области лба последней имеется красное пятно (л. д. 29);

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_5, согласно которым 23.03.2012. примерно в 22 часа 00 минут к нему по месту жительства пришли ранее знакомые ОСОБА_2 и ОСОБА_6 ОСОБА_2 принёс пакет, в котором находились продукты питания -мясные изделия: мясо и колбаса, которые они совместно употребили в пищу (л.д. 30);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая пояснила, что 24.03.2012. совместно с ОСОБА_2 подъехала на принадлежащем ей автомобиле к магазину «Аннушка», ОСОБА_2 направился в магазин, сказав, что купит мясо, а она ждала его в автомобиле. ОСОБА_2 не было около пяти минут, после чего он вышел из магазина с пакетом в руках, сел в автомобиль и сказал ей завести двигатель и уехать, что она и сделала (л. д. 28);

- протоколами очных ставок, проведенными между ОСОБА_2 и ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_6, в ходе которых ОСОБА_3 и ОСОБА_6 подтвердили вышеуказанные обстоятельства, изложенные в их показаниях (л.д. 31, 32);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе проведения которого ОСОБА_3 показала способ и место совершения преступления (л.д. 47);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе проведения которого ОСОБА_2 показал способ и место совершения преступления (л.д. 50);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 277 от 13 июня 2012 года, согласно выводов которой у ОСОБА_3 на теле имелись телесные повреждения в виде ссадины на затылочной области головы, ссадины в области эпигастрия и правого подреберья, множественные гематомы на передней и задней поверхности плечей и предплечий верхних конечностей, квалифицирующиеся как легкое телесное повреждение (л. д. 36-37);

- заключением товароведческой экспертизы № 6208 от 26 июня 2012 года, согласно выводов которой стоимость похищенного ОСОБА_2 имущества составила 287 грн. 75 коп. (л.д. 42-44);

Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_2 не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, относительно которых в ходе досудебного следствия была допрошена в качестве свидетеля ОСОБА_6, а также правильность понимания подсудимым содержания этих обстоятельств, у суда не возникает сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого, а в связи с этим, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против нецелесообразности вызова свидетеля, не явившегося в судебное заседание по уважительной причине - заболевания вирусным гепатитом, огласил показания данного свидетеля, которые участниками судебного разбирательства не оспариваются.

Анализируя собранные и исследованные доказательства, суд не может согласиться с объемом предъявленного ОСОБА_2 обвинения в грабеже, то есть открытом похищении чужого имущества, соединённом с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершённом повторно.

Суд исключает из обвинения ОСОБА_2 квалифицирующий признак повторности в связи с нижеследующим. Постановлением Чугуевского городского суда Харьковской области от 14.10.2011. ОСОБА_2 освобожден от наказания, назначенного приговором Чугуевского городского суда Харьковской области от 30.09.2008., в связи с окончанием испытательного срока (л. д. 65). Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 89 УК Украины, на день совершения преступления 24.03.2012. ОСОБА_2 являлся лицом, не имеющим судимости, квалификация его действий с применением признака повторности является неверной.

Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 186 УК Украины, то есть открытое похищение чужого имущества (грабёж), соединенное с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет среднее специальное образование, не женат, работает подсобным рабочим ООО «Торгово-производственное объединение «Востокстрой», по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется посредственно, в силу ст. 89 УК не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд считает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причинённого ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 67 УК Украины, судом не установлено.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 65 УК Украины, а именно из принципов законности, справедливости, индивидуализации, а также достаточности наказания для дальнейшего исправления и предупреждения совершения новых преступлений и учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению и полагает, что исправление подсудимого ОСОБА_2 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины, освободив подсудимого от отбытия наказания с испытанием и возложив на последнего ограничения, предусмотренные п. п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины.

Обязанность по возмещению судебных издержек, в соответствии со ст. 93 УПК Украины, необходимо возложить на ОСОБА_2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 93, 299, 323, 324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием сроком на 3 (три) года.

На основании п. п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины ОСОБА_2, обязать не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Судебные издержки в сумме 196 гривен 40 копеек взыскать с ОСОБА_2 с перечислением указанных средств на р\с ХНИИСЭ имени засл. проф. Бокариуса № 31251272210490, код ЕГРПОУ 02883133, МФО 851011, за экспертные услуги.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья