Ухвала суду № 27534786, 04.10.2012, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 2035/8323/2012

2/2035/2489/2012

УХВАЛА

04.10.2012 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого - судді Шелест І.М.,

При секретарі Вождаєвій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та розділ майна, -

Встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та розділ майна, посилаючись на те, що 18 серпня 2006 року зареєструвала шлюб із відповідачем, від шлюбу народилася дочка ОСОБА_3 З 01 липня 2011 року шлюбні відносини припинені, причиною стали несумісність характерів, ревнощі відповідача та систематичні побої у сімї. Під час сумісного проживання з відповідачем у шлюбі був придбаний автомобіль «HYUNDAI TUCSON», 2008 року випуску д/н НОМЕР_1, який зареєстрований на імя позивача, проте відповідач не надає автомобіль для користування позивачу. Тому, прохала суд, розірвати шлюб, стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини та поділити сумісно нажите майно автомобіль «HYUNDAI TUCSON».

03 жовтня 2012 року ухвалою Червонозаводского районного суду м. Харкова відкрито провадження по вищевказаній справі.

Разом із позовною заявою позивачем до суду подано клопотання про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль НОМЕР_2 2008 року випуску, який зареєстрований згідно свідоцтва № ВІС 102234 на імя позивача ОСОБА_1, оскільки відповідач усіляко перешкоджає у користуванні автомобілем, заволодів технічним паспортом, погрожує знищити сумісно нажите майно. Тому в майбутньому, в разі невжиття заходів забезпечення позову, можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає, враховуючи наведені доводи позивача, правильним її клопотання задовольнити, забезпечити позов, шляхом накладення арешту на автомобіль НОМЕР_3 2008 року випуску.

Керуючись ст. ст. 151 -153 ЦПК України, суд-

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_4, 2008 року випуску, який зареєстрований на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає у м. Харкові, пр.-т. Тракторобудівників, 160 Б, кв. 164 і фактично знаходиться у користуванні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню

Строк предявлення ухвали до виконання один рік.

СуддяІ.М. Шелест