Постанова № 27532858, 20.11.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

20.11.2012

Справа № 1/0707/772/2012

0707/9257/2012

Ряд стат звіту 43,46

.

П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді - Морозової Н. Л.

при секретарі - Купинець М. М.

за участю: прокурора - Гнідий О. Ю.

підсудного - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Мукачева Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 маючи посвідчення водія з 24.12.2007 року, тобто право керування транспортним засобом даної категорії, на підставі довіреності від 17.06.2012 року виданої йому ОСОБА_3, 27 серпня 2012 року, близько 07.30 год. керував з технічно справними елементами рульового керування та гальмівною системою автомобілем марки ВАЗ 2110, д/н НОМЕР_4, зареєстрованим за ОСОБА_3. Рухаючись автодорогою сполучення „Мукачево-Рогатин-Львів" у напрямку м. Тячів зі сторони м. Мукачево Закарпатської області, проїжджаючи відрізок автодороги поблизу с. Зубівка, Мукачівського району Закарпатської області, проїжджаючи перехрестя вказаної вище автодороги з другорядною дорогою, що з ліва про ходу його руху, водій ОСОБА_1, діючи всупереч вимогам п. п. 1.3, 1.5, 1.10, 2.3 (б), та 12.3 Правил дорожнього руху України. проявив необережність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, не забезпечив безпеку дорожнього руху, з моменту виникнення йому небезпеки для руху, не вжив заходів до застосування своєчасного гальмування внаслідок чого допустив наїзд на пішохода -потерпілого ОСОБА_2, який в той час переходив проїзну частину автодороги, поза межами пішохідного переходу, штовхаючи при цьому праворуч від себе двоколцісний велосипед марки „Дорожник", з ліва на право по ходу руху водія ОСОБА_1, завдавши йому тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів п. п. 1.3, 1.5, 1.10, 2.3 (б), та 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 р. і введених у дію з 01.01.2002 р., внаслідок чого своїми необережними діями, що знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв'язку з наслідками, що настали, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, у якій потерпілий ОСОБА_2 одержав тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 662/2012 від 01.10.2012 р. які, згідно п. 2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, кваліфікуються, як тілесні ушкодження середньої ступені тяжкості, які потягли за собою розлад здоров'я на строк понад 21 день.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що 27 серпня 2012 року, близько 07.30 год., він дійсно за вищенаведених обставин скоїв ДТП, внаслідок чого завдав тілесні ушкодження потерпілому. Шкоду потерпілому відшкодував і він до нього претензій не має, вони повністю примирилися. Покази, дані під час досудового слідства, підтверджує, фактичні обставини справи не оспорює. У вчиненому щиро кається, повністю відшкодував завдані збитки у виді витрат на лікування, проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи у зв'язку з дійовим каяттям не заперечує.

Суд в порядку ст. 299 КПК України обмежився за згодою учасників судового розгляду допитом підсудного, потерпілого, та дослідженням окремих документів справи, що характеризують підсудного.

Так, ОСОБА_1, є особою молодого віку, раніше не судимий, має постійне місце проживання, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатра, нарколога та в центрі зайнятості не перебуває, є приватним підприємцем.

Потерпілий ОСОБА_2 свої покази і пояснення, дані під час досудового слідства підтвердив, фактичні обставини справи не оспорює. Пояснив, що шкода йому повністю відшкодована, вони з підсудним повністю примирилися, жодних претензій до нього не має, пробачив його і просить звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальну справу закрити.

Допитавши підсудного, потерпілого, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до наступного.

Необережні дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху і експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, а вина його доведена і ним повністю визнана.

Злочин, передбачений ст. 286 ч.1 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Відповідно до ст.ст. 44, 45 КК України, ст. 71, 72 КПК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, може бути звільнена судом від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Згідно із ст. 282 КПК України, якщо під час судового розгляду справи будуть встановлені підстави для закриття справи, передбачені ст. 72 КПК України, суд закриває справу.

Потерпілий просить суд звільнити підсудного від кримінальної відповідальності, а кримінальну справу закрити, оскільки шкода йому відшкодована повністю, вони з підсудним повністю примирилися, жодних претензій до нього не має. Підсудний проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи у зв'язку з дійовим каяттям не заперечує. Прокурор проти звільнення підсудного від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи за вищенаведених обставин не заперечує.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази по справі: автомобіль ВАЗ 2110 реєстраційний номер. НОМЕР_4 переданий на зберігання ОСОБА_1; автомобіль „Форд" моделі „Фієста" реєстраційний номер НОМЕР_2 переданий на зберігання ОСОБА_4; двоколісний велосипед марки „Дорожник", переданий на зберігання ОСОБА_2.

Судові витрати у справі за проведення експертиз складають 1 932,80 грн., які в порядку ст. 93 КПК України суд може покласти на підсудного.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для звільнення ОСОБА_1, від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 71, 72, 282 КПК України, ст.ст. 44, 45 КК України, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв'язку з дійовим каяттям.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд з місця постійного проживання або тимчасового знаходження -скасувати.

Провадження по кримінальній справі № 1/0707/772/2012 (21043612) щодо ОСОБА_1 - закрити.

Речові докази: автомобіль ВАЗ 2110 реєстраційний номер. НОМЕР_4 переданий на зберігання ОСОБА_1; автомобіль „Форд" моделі „Фієста" реєстраційний номер НОМЕР_2 переданий на зберігання ОСОБА_4; двоколісний велосипед марки „Дорожник", переданий на зберігання ОСОБА_2 передати за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, Інд № НОМЕР_3, мешканця АДРЕСА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за реквізитами: ГУДКСУ в Закарпатській обл., п/р 31256272210434 МФО 812016, код 25575144 для НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, судові витрати в сумі 1 932,80 гривень.

На постанову протягом семи діб, починаючи з 21.11.2012 р., може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий Морозова Н. Л.