Рішення № 27530982, 15.11.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/3877/2012

Номер провадження 2/2025/1091/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2012 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Каращука Т.О., за участю секретаря судових засідань -Клименко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Супіна Агро", 3-я особа -ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі таким, що припинив свою дію у зв'язку із закінченням терміну дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 03 липня 2012 року з позовом до відповідача про визнання договору оренди землі таким, що припинив свою дію у зв'язку із закінченням терміну дії та просить суд визнати договір оренди земельної ділянки № 440 від 01.01.2007 року укладений між сторонами, який зареєстровано у Лозівському районному відділі реєстрації Харківської регіональної філії центру ДЗК 10.09.2007 року за № 040767700113 таким, що припинив свою дію, у зв'язку із закінченням терміні дії. Зобов'язати відповідача передати земельну ділянку позивачу за актом прийому-передачі. Стягнути з відповідача судовий збір.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явилась, однак в матеріалах справи наявна заява, в якій прохала суд слухати справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала, та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю "Супіна Агро" не забезпечили явку свого представника у жодне судове засідання, судові засідання неодноразово відкладались за їх заявами.

Третя особа -ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно до положення ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав :

Згідно державного акту на право приватної власності на землю (а.с.№9) позивач по справі є власникам земельної ділянки, розташованої на території Шатівської сільської ради Лозівського району Харківської області. Площа та план зовнішніх меж земельної ділянки вказані в державному акті.

Згідно договору оренди №440 від 01 січня 2007 року та акту від 01 січня 2007 року про приймання-передачі земельної ділянки, земельна ділянка, яка належить позивачу по справі була передана в оренду відповідачу - ТОВ "Супіна Агро"(а.с.10-13).

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеними, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно зі ст. 18 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

З матеріалів справи вбачається, що договір оренди землі, укладений у письмовій формі, пройшов відповідну державну реєстрацію.

Однак, як зазначено у позові, після отримання позивачем копії Договору, було виявлено не відповідність умов, які було зазначено у Договорі, який позивач підписувала, а саме: у п. 3.1 замість 5 (п'ять років), зазначено 25 (двадцять п'ять) років (а.с.№9-12).

Зважаючи, що з боку відповідача було порушено права та законні інтереси позивача, вона підписала колективне звернення до Лозівського МВ ГУМВС України у Харківській області для відповідного реагування та поновлення її прав як власника земельної ділянки. Наслідком цього звернення стало порушення кримінальної справи.

21.07.2008 року постановою старшого слідчого СВ ГУМВС України в Харківській області, майора міліції Ребенко С.Н., була припинена кримінальна справа за ознаками складу злочину передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, на підставі ст.ст. 6 п. 2 КПК України, в зв'язку з відсутністю складу злочину (а.с.№21-25).

Відповідно до даної постанови, посадовими особами відповідача, а саме: генеральним директором ОСОБА_3, визнано, що при проведенні роздрукування перших листів договору було допущено помилку пов'язану з визначеним терміном строку оренди землі замість 5 років, вказано 25 років, яку було виправлено шляхом укладання сторонами у березні додаткових угод до договорів оренди.

Згодом, між позивачем та відповідачем було досягнуто згоди щодо договору оренди земельної ділянки, що відображено шляхом підписання додаткової угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки № б/н від 12 березня 2008 року (а.с.№14). Згідно умов Угоди, сторони дійшли за взаємною згодою розірвати договір оренди землі з 31 грудня 2011 року.

З метою самостійного здійснення державної реєстрації Угоди, позивачем до міськрайонного управління Держкомзему у м. Лозова і Лозівському районі Харківської області було подано заяву про проведення реєстрації угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки. Листом від 04.10.2011 р. позивачу було повернуто документи та повідомлено про не можливість зареєструвати дану Угоду в зв'язку з відсутністю другого примірника Договору про оренду земельної ділянки, який в свою чергу знаходиться у відповідача (а.с.№18).

Відповідно до ст. 13 ЗУ "Про оренду землі", договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до змісту ст. 15 ЗУ "Про оренду землі", істотними умовами договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Таким чином, суд не знайшов обґрунтованих доводів щодо вимоги позивача визнати договір оренди земельної ділянки таким, що припинив свою дію, у зв'язку із закінченням терміну дії, оскільки самим позивачем надано обґрунтовані доводи та докази в матеріалах справи, які свідчать про закінчення терміну дії договору.

Враховуючи вище зазначене, а також те, що вище наведена обставина визнана посадовими особами відповідача, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача в частині, яка стосується зобов'язання відповідача передати земельну ділянку ОСОБА_2 за актом прийому-передачі, з наступних підстав.

В судовому засіданні та з матеріалів справи вбачається, що договір оренди земельної ділянки між ТОВ "Супіна Агро" та ОСОБА_2 на даний час є таким, що припинив свою дію. Таким чином подальше використання земельної ділянки відповідачем порушують законні права позивача як власника, та такі, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і є по своїй суті противоправними.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Пунктом 1.9.2 Договору (а.с.№10-13), передбачено, що його дія припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Пунктом 9.3 Договору (а.с.№10-13), зазначено, що його дія припиняється шляхом його розірвання за взаємною здою сторін, рішенням суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно п.22-3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", зазначено, що право користування чужою земельною ділянкою як для сільськогосподарських потреб, так і для забудови . Зазначене право припиняється у разі спливу строку, на який надано право користування.

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Також, згідно п.7.3 Договору (а.с.№09-11), після закінчення строку оренди, Орендар повинен повернути Земельну яку Орендодавцю у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому одержав її в оренду.

Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача ОСОБА_2 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні у частині повернення їй земельної ділянки за актом прийому-передачі, і в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

В позовній заяві (а.с.№2-5) позивач прохає суд стягнути суму судового збору в розмірі 109,40 грн.

Відповідно до платіжного доручення (а.с.№1) вбачається, що позивачем сплачено судовий збір на суму 109,40 грн.

Відносно даної вимоги, необхідно зазначити, що відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13,15,31 Закону України „Про оренду землі", ст.ст. 93,158 Земельного Кодексу України, ст.ст. 626,654,792 ЦК України, ст.ст. 5,6,8,10,11,58-60,88,209,212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Супіна Агро", 3-я особа -ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі таким, що припинив свою дію у зв'язку із закінченням терміну дії - задовольнити частково.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Супіна Агро"(64625, Харківська область, Лозівський район, с. Перемога, вул. Жовтнева, буд. 5, код 34173581, свідоцтво 27946154, р/р 26009001309461 в філії ВАТ "ОТБ Банк", МФО 307071) передати земельну ділянку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, мешкає: Харківська область, Лозівський район, с. Олександрівка, за актом прийому -передачі від 01 січня 2007 року, за договором оренди земельної ділянки № 465 від 13.09.2007 року укладений між сторонами, який зареєстровано у Лозівському районному відділі реєстрації Харківської регіональної філії центру ДЗК 10.09.2007 року за № 040767700113.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Супіна Агро"(64625, Харківська область, Лозівський район, с. Перемога, вул. Жовтнева, буд. 5, код 34173581, свідоцтво 27946154, р/р 26009001309461 в філії ВАТ "ОТБ Банк", МФО 307071) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, мешкає: Харківська область, Лозівський район, с. Олександрівка, сплачений судовий збір в розмірі 109 (сто дев'ять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому цим Кодексом.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: Т.О.Каращук