Ухвала суду № 27530757, 19.11.2012, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2011/18214/12

УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2012 м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Хайкін В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету радіоелектроніки, третя особа В.о. ректора Харківського національного університету радіоелектроніки Лєсної Н.С. про поновлення порушеного права,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до Харківського національного університету радіоелектроніки, третя особа В.о. ректора Харківського національного університету радіоелектроніки Лєсної Н.С., про поновлення порушеного права.

19.11.2012 року позивач подав до Дзержинського районного суду м. Харкова заяву про забезпечення позову, шляхом заборони адміністрації Харківського національного університету радіоелектроніки (ректору, виконуючому обов'язки ректора та іншим особам, які відповідно до закону мають право приймати рішення про звільнення з роботи) вчиняти певні дії, а саме звільняти першого проректора, проректора з навчальної та методичної роботи ОСОБА_1 з посади за п.1 ст. 40 КЗпП України до розгляду цивільної справи по суті.

Заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, що відповідає змісту частини 1 статті 153 ЦПК України.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає її обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1, 3 статті 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вживаючи заходів до забезпечення позову, слід виходити з відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 152 ЦПК України. позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

За частиною 3 статті 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Зазначену заяву про забезпечення позову, позивач мотивує, тим що вказаний вид заходу забезпечення позову в повному обсязі відповідає позовним вимогам, оскільки предметом позову є визнання протиправним та скасування наказу від 14.09.2012 р. під № 547-К про звільнення позивача за п.1 ст.40 КЗпП України, позивач вважає, що його застосування не суперечить правовій позиції Верховного Суду України, викладеної у п.5 постанови Пленуму ВСУ „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22.12.2006 р.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, тому суд вважає можливим забезпечити позов, шляхом заборони вчиняти будь-які дії.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлений вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами, крім цього, заборона вчиняти будь-які дії до розгляду справи по суті, не потягне порушень гарантованих законом прав відповідачів.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним вжити заходи щодо забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти будь-які дії шляхом заборони адміністрації Харківського національного університету радіоелектроніки (ректору, виконуючому обов'язки ректора та іншим особам, які відповідно до закону мають право приймати рішення про звільнення з роботи) вчиняти певні дії, а саме звільняти першого проректора, проректора з навчальної та методичної роботи ОСОБА_1 з посади за п.1 ст. 40 КЗпП України до вирішення судом цивільної справи по суті, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або до неможливості виконання рішення суду в разі його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 -153 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету радіоелектроніки, третя особа В.о. ректора Харківського національного університету радіоелектроніки Лєсної Н.С. про поновлення порушеного права -задовольнити.

Заборонити адміністрації Харківського національного університету радіоелектроніки (ректору, виконуючому обов'язки ректора та іншим особам, які відповідно до закону мають право приймати рішення про звільнення з роботи) вчиняти певні дії, а саме звільняти першого проректора, проректора з навчальної та методичної роботи ОСОБА_1 з посади за п.1 ст. 40 КЗпП України до вирішення судом цивільної справи по суті.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення ухвали до виконання протягом одного року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: