Рішення № 27530457, 20.11.2012, Борівський районний суд Харківської області

Дело № 2005/1607/12

2/2005/361/12

Категория 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

20.11.2012 Борівський районний суд Харківської області в одноособовому складі суду: головуючого судді Зеленькова Н. Г. розглянувши в с.м.т. Борова в порядку ст. ст. 158, 197 ЦПК України без участі сторін та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом кредитної спілки «КАРАТ»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - кредитна спілка «КАРАТ»звернувся до суду з зазначеним позовом в якому вказав, що 27 лютого 2012 року між КС «Карат» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 16283, за яким КС «Карат»зобов'язалась надати позичальнику ОСОБА_1 кредит у розмірі 1100,00 грн. на умовах строковості, платності, зворотності, забезпеченості та цільового характеру використання, а ОСОБА_1 у свою чергу, зобов'язався повернути кредит у строк до 27.02.2013 року та сплатити кошти за користування кредитом виходячи зі ставки 60% річних за кожен день користування кредитом від несплаченої суми кредиту, згідно графіку розрахунків, який був погоджений сторонами при укладенні кредитного договору.

Для забезпечення належного виконання позичальником ОСОБА_1 своїх зобов'язань по договору, між КС «Карат»та ОСОБА_2 27.02.2012 р., був укладений договір поруки № 16283, за яким поручитель ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1 у повному обсязі та у солідарному порядку у випадку невиконання або неналежного виконання ним своїх зобов'язань по кредитному договору № 16283.

Відповідно до умов кредитного договору позивач виконав взяті на себе зобов'язання у повному обсязі, надавши відповідачу кредит в сумі 1100,00 грн.

В свою чергу відповідач узяті на себе по договору зобов'язання належним чином не виконує, допустивши всупереч вимог п. 3.3 Кредитного договору прострочення платежів, у результаті чого станом на 31.10.2012 року заборгованість відповідача перед позивачем за Кредитним договором склала 1332,59 грн., де 1100,00 сума основного боргу, а 232,59 грн. -сума нарахованих відсотків за користування кредитом.

Позивачем неодноразово доводилося до відома відповідачів про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором, але заборгованість до цього дня не погашена.

В судове засідання представник позивача (за довіреністю Джемілєв М.Т.) не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на ухвалення заочного рішення згоден.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить відмітка про отримання повістки суду в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яка направлялася відповідачам за місцем їх проживання.

Згідно ст. 224 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи».

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюються судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості по кредитному договору №16283 від 27.02.2012 р. у розмірі 1332,59 грн., де 1100,00 сума основного боргу, а 232,59 грн. -сума нарахованих відсотків за користуванням кредитом, підлягають задоволенню. Оскільки, відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України «зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку».

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановленими договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судові витрати стягуються згідно ст. 88 ЦПК України.

Крім того встановлені факти та відповідні правовідносини підтверджуються наявними у справі матеріалами: копією заяви позивача на отримання кредиту ( а.с.8), копією кредитного договору (а.с.9-10), копією графіку розрахунків (а.с.11), копією договору поруки (а.с.12) копією видаткового касового ордеру (а.с.13), розрахунком суми заборгованості (а.с.14), копіями повідомлень КС «Карат»про заборгованість (а.с.15-17),

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 158, 197, 212-215, 224 ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги кредитної спілки «КАРАТ»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь кредитної спілки «КАРАТ» (р/р 26009036244700 АКІБ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, Код ЄДРПОУ 26356148) суму заборгованості відповідно до договору кредиту №16283 від 27 лютого 2012 р. у розмірі 1332 (одна тисяча триста тридцять дві) грн. 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь кредитної спілки «КАРАТ» (р/р 26009036244700 АКІБ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, Код ЄДРПОУ 26356148) витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя Зеленькова Н. Г.