Вирок № 27529541, 26.10.2012, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 2103/952/2012 року

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2012 року смт. Велика Лепетиха

Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненко Р.В.

секретаря Філімоненко Т.С.

за участю: прокурора Зелінка Л.О.

захисника ОСОБА_1

потерпілогоОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, невійськовозобовязаного, не працюючого, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 23.08.2012 року, близько 13:00 години, знаходячись в житловому будинку, належному ОСОБА_2 по вул. Пушкіна, 66. смт Велика Лепетиха Херсонської області, шляхом вільного доступу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинив крадіжку металевої плити пічного опалення, бувшої у використанні вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи промислових товарів народного споживання № 2133 від 27.09.2012 року 150 грн, яка належить ОСОБА_2, чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним у вчиненому злочину визнав себе повністю та пояснив, що 23.08.2012 року після обіду він прийшов в гості до свого знайомого ОСОБА_4, який мешкає по вул. Пушкіна, 66 в смт Велика Лепетиха Херсонської області у будинку належному ОСОБА_2 Прийшовши до будинку, вони з ОСОБА_4 тривалий час спілкувались, а потім ОСОБА_4 заснув, оскільки погано себе почував. Оскільки окрім них у будинку нікого не було він вирішив викрасти плиту пічного опалення, яка знаходилась в кімнаті біля веранди будинку. Після цього він зняв верхню частину, яка представляє собою чавунну плиту та виніс її з будинку Цього ж дня він пішов до ОСОБА_5 та запропонував йому придбати дану плиту, на що останній погодився і дав йому за неї 30 грн. Про те, що дана плита крадена, він ОСОБА_5 не говорив. У скоєному злочині щиро кається. Матеріальні збитки відшкодував у повному обсязі.

Вина підсудного ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підтверджується поясненнями потерпілого та свідка.

Так, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що проживає разом з співмешканкою ОСОБА_6 та її сином ОСОБА_4 у своєму будинку. 23.08.2012 року він повернувся додому близько 15.30 год. та виявив, що в кімнаті, де стоїть плита опалення з грубою, немає металевої чавунної плити пічного опалення. Він запитав у ОСОБА_4 де поділася чавунна плита пічного опалення, нащо він відповів що не знає, та пояснив. що вдень до нього приходив ОСОБА_3 з яким вони спілкувалися, а потім він заснув. Наступного дня прийшов ОСОБА_3 і він почав у нього запитувати про те, де ділася плита, нащо ОСОБА_3 пояснив, що поверне плиту, але так нічого не повернув. Плиту йому повернули працівники міліції. Претензій до підсудного він не має та з цивільним позовом до суду звертатися не буде.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 23.08.2012 року близько 14:00 години він знаходився вдома та займався своїми справами по господарству. В цей час до нього прийшов ОСОБА_3, та запитував у нього ,чи не допоможе він йому продати чавунну плиту пічного опалення, оскільки вона йому не потрібна. Він вирішив, що дана плита може згодитись йому в господарстві та запропонував ОСОБА_3 придбати її та дав йому 30 грн. за неї. ОСОБА_3 говорив, що дана плита належить його батькам. Трохи згодом до нього приїхали працівники міліції і він їм віддав плиту.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 14.09.2012 року та доданою до нього фототаблицею, в ході якого оглянуто домоволодіння ОСОБА_2 розташоване по вул. Пушкіна, 66 в смт Велика Лепетиха Херсонської області, в ході якого встановлено, що справа в кімнаті, яка розташована прямо по ходу з веранди, мається піч, на якій не вистачає чавунної плити пічного опалення (а.с. 9-12); протоколом огляду місця події від 14.09.2012 року, в ході якого з домоволодіння гр. ОСОБА_5, розташованого по вул. Некрасова, 23 А в смт Велика Лепетиха Херсонської області, було вилучено чавунну плиту пічного опалення, яку ОСОБА_5 в кінці серпня придбав у ОСОБА_3 (а.с.13-14); висновком товарознавчої експертизи промислових товарів народного споживання № 2133 від 27.09.2012 року, згідно якої вартість металевої плити пічного опалення станом на серпень 2012 року становить 150 гривень (а.с. 29-33 ); протоколом огляду предметів від 27.09.2012 року, в ході якого оглянуто плиту пічного опалення (а.с. 35).

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як крадіжка - таємне викрадення чужого майна, так як, він 23.08.2012 року, близько 13:00 години, знаходячись в житловому будинку, належному ОСОБА_2 по вул. Пушкіна, 66. смт Велика Лепетиха Херсонської області, шляхом вільного доступу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинив крадіжку металевої плити пічного опалення, бувшої у використанні вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи промислових товарів народного споживання № 2133 від 27.09.2012 року 150 грн, яка належить ОСОБА_2, чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу підсудного, з даних про якого вбачається, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно. Обставинами, що помякшують покарання суд визнає щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку. На підставі цього суд вважає, що ОСОБА_3 повинен нести покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлено.

Стягненню з підсудного підлягають судові витрати за проведення експертиз.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід підписку про невиїзд, відносно ОСОБА_3, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області ОКПО-25574185, УДК по Херсонській області МФО-852010, р/р 31257272210103 витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи промислових товарів народного споживання (рахунок №2133 від 27.09.2012 року) у розмірі 470 (чотириста сімдесят) гривень 40 копійок

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради МФО 852010, код ОКПО 02004151 р/р 35422002001681, банк ГУДКУ у Херсонській області с. Степанівка, вул. Дж. Говарда, 65 витрати за проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі 448 (чотириста сорок вісім) грн 33 коп.

Речовий доказ по справі: чавунну плиту пічного опалення, яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2 повернути потерпілому ОСОБА_2.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду В.А Мамаєв