Постанова № 27529117, 03.10.2012, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

03.10.2012

Справа № 3/1416/2381/12 року

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Міста Миколаєва

_______________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., при секретарі судового засідання Назаровій К.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення з оформлення матеріалів ДТП і дізнання ВДАІ з обслуговування адмінтериторії м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ПП «Нілов», до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 29 серпня 2012 року, близько 08 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ГАЗ 3110»державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул. Скороходова, в районі будинку № 118, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, при виникненні попереду перешкоди не впорався з керуванням та допустив зіткнення із зупинившимся попереду автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду зявився, факт вчинення правопорушення не визнав, суду пояснив, що 29 серпня 2012 року вранці він рухався по вул. Скороходова зі сторони вул.4 та Слобідська. При цьому дорожнє покриття по вказаній вулиці у надзвичайно поганому стані, тому він був змушений обїжджати перешкоду, при цьому він рухався в загальному потоці транспортних засобів, після обїзду перешкоди він повертався на свою смугу для руху, але транспортний засіб, що рухався попереду «Форд Фокус», різко змінив напрямок руху та зупинився, в результат цього відбулося зіткнення, тобто ДТП відбулося з вини водія автомобіля «Форд».

Вивчивши письмові матеріали справи, а саме Протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29 серпня 2012 року та схему до нього, фото таблицю та ін.; враховуючи пояснення потерпілої ОСОБА_2, яка суду пояснила, що 29 серпня 2012 року вранці вона рухалася по вул. Скороходова в м. Миколаєві з загальному потоці транспортних засобів, не доїжджаючи до перехрестя, в районі буд. № 118 по вул. Скороходова вона зупинила керований ним транспортний засіб, щоб пропустити вантажний автомобіль та в цей час відчула удар, тобто вона не змінювала напрямок руху та не чинила перешкоди іншим учасникам дорожнього руху; пояснення свідка ОСОБА_3, який суду пояснив, що він є працівником ДАІ та виїжджав на місце ДТП, після огляду місця ДТП, автомобілів-учасників ДТП було складено схему до протоколу огляду місця ДТП, яка без зауважень була підписана обома водіями, після вивчення всіх обставин, було встановлено, що зіткнення відбулося по вині водія ОСОБА_1 в звязку з цим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, - вважаю , що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст. 124 КУпАП, так як

він порушив вимоги Правил дорожнього руху України, що призвело до утворення дорожньо-транспортної пригоди, а саме п.12.1. Правил дорожнього руху України, відповідно до якого - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та п. 12.3 ПДР України, відповідно до якого - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, а тому ОСОБА_1 повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення.

Твердження ОСОБА_1 стосовно того, що дорожньо транспортна пригода відбулася не з його вини, а в звязку з тим, що водій автомобіля марки «Форд Фокус»різко змінила напрямок руху не ввімкнувши попереджувальних сигналів та зупинила автомобіль, судом розцінені критично, як спосіб самозахисту особи, та не можуть бути прийняті судом до уваги при винесенні рішення, так як вони не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та повністю були спростовані як письмовими матеріалами справи, так і показами допитаного в судовому засіданні свідка та потерпілої. При цьому ОСОБА_1 був присутній при огляді місця дорожньо транспортної пригоди, схема ДТП складалась в його присутності та містить його підпис, без зазначення будь яких зауважень; дії працівників ДАІ з приводу невірного складання схеми на даний час не оскаржувались.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він працює, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені; вважаю, необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 350 /триста пятдесят/ гривень в дохід держави на р/р 31110149700002 в державний бюджет м. Миколаєва, МФО 826013, код ЄДРПОУ 37992781.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В. Олефір