Рішення № 27527867, 06.11.2012, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 436/6740/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2012 р.

Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Сядро Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

11 вересня 2012 року представник ПАТ КБ «Надра»звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 13 липня 2007 року між ВАТ КБ «Надра», назву якого змінено на ПАТ КБ «Надра», та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8/2007/840-К/979-АП, відповідно до якого останній було надано кредит у розмірі 11452,08 доларів США в порядку та умовах, визначених договором, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,9 % річних з кінцевим терміном повернення 20 червня 2012 року.

В забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору, п. 3.2 цього договору передбачена порука відповідача ОСОБА_2 Остання в повному обсязі поручилася за виконання ОСОБА_1 свого зобов'язання по кредитному договору.

Прийняті на себе зобов'язання відповідач ОСОБА_1 не виконала, в установлений кредитним договором строк кредит погашено не було. Станом на 13 липня 2007 року заборгованість за кредитним договором складає 19297,37 доларів США.

На підставі викладеного, позивач просить стягнути солідарно із відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитом у розмірі 19297,37 доларів США та судові витрати по справі (а.с. 2-5).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, обґрунтував обставинами, що вказані в позовній заяві, просив задовольнити позов.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання на слухання по справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача згідно положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України за правилами глави 8 розділу ІІ ЦПК України та винести по справі заочне рішення.

Вислухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно задовольнити частково з наступних підстав, встановлених в судовому засіданні.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори й інші правочини.

Згідно ст. 1050 та ч.1ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Вказані вимоги закону відповідачами не виконуються.

Судом встановлено, що 13 липня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_1 було укладено договір «Автопакет»№ 8/2007/840-К/979-АП, відповідно до якого останній був наданий кредит у розмірі 11452,08 доларів США для придбання транспортного засобу в порядку і на умовах, визначених договором (а.с. 11-16).

Крім того, відповідно до п. 1.2.1 цього договору, банк відкрив ОСОБА_1 на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності відновлювальну траншеву кредитну лінію з лімітом 423,73 доларів США, яка призначена для виплати страхових платежів.

Відповідно до п. 1.3.1 кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 зобов'язалася сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 13,9 % річних.

ОСОБА_1 зобов'язалася повернути кредит банку до 20 червня 2012 року, що відображено в п. 1.4 кредитного договору.

Змістом п. 2.2.2 кредитного договору було визначено графік погашення кредиту.

Пунктом 5.1 цього договору встановлено, що у разі прострочення строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту, ОСОБА_1 сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

Відповідно до п. 3.2 цього договору, ОСОБА_2 поручилася перед банком за належне виконання ОСОБА_1 прийнятих на себе зобов'язань по кредитному договору.

В позасудовому порядку для врегулювання спору позивач направив відповідачів письмові претензії (а.с.а.с. 18-19, 20-21), яка останніми ігнорувалися, що слугує підставою для звернення до суду із цим позовом.

Із розрахунку заборгованості за договором «Автопакет»№ 8/2007/840-К/979-АП між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 від 13.07.2007р. вбачається, що станом на 20.07.2012р. у останньої виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 19297,37 доларів США, яка складається із: заборгованості за кредитом -11086,75 доларів США, заборгованості за процентами -4612,67 доларів США, пені -1987,66 доларів США, штрафу - 1145,21 доларів США; заборгованості по страховці: по кредиту - 307,17 доларів США, по відсоткам -32,06 доларів США, пені -125,85 доларів США (а.с. 8-10).

Солідарне виконання зобов'язання передбачено ст.ст. 541, 543 ЦК України, в розумінні яких ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є солідарними боржниками перед позивачем відповідно до кредитного договору та договору поруки.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди

Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача ОСОБА_1 перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, відповідач не в повному обсязі виконав прийняті на себе відповідно до договору зобов'язання, що і послугувало підставою для звернення позивача до суду із цим позовом. Оскільки кредитний договір забезпечений порукою, позивач правомірно висуває вимогу до обох відповідачів, які є солідарними боржниками.

Разом з тим, позивач зокрема просить суд стягнути солідарно із відповідачів 1145,21 доларів США в якості штрафу за неналежне виконання зобов'язання, заявляючи при цьому вимоги і про стягнення пені.

Змістом ст. 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Тобто штраф і пеня є видами неустойки, а тому їх одночасне застосування є подвійним притягненням до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, що суперечить ч.1 ст.61 Конституції України.

У зв'язку з такими обставинами, вимоги позивача в частині стягнення штрафу задоволенню не підлягають.

Також згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1450,90 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 524, 526, 527, 530, 533, 534, 541, 543, 549, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4 -8, 10, 11, 18, 57 -61, 88, 208, 209, 212 -215, 218, 224-225 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»заборгованість за договором «Автопакет»№ 8/2007/840-К/979-АП від 13 липня 2007 року у розмірі 18152 доларів 16 центів США (гривневий еквівалент за курсом НБУ 07,9930 складає 145090 грн. 21 коп.), яка утворилася станом на 20 липня 2012 року та складається із заборгованості за кредитом -11086,75 доларів США, заборгованості за процентами -4612,67 доларів США, пені -1987,66 доларів США, заборгованості по страховці: по кредиту -307,17 доларів США, по відсоткам -32,06 доларів США, пені -125,85 доларів США, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1450,90 грн.

В задоволенні решти позовних вимог про стягнення штрафу відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.О. Сухоруков