Постанова № 27527587, 14.11.2012, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 429/10799/12

П О С Т А Н О В А

іменем України

14 листопада 2012 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Круговий О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Західно-Донбаської ОДПІ в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, 27.12.1954року народження, керівником КП «Затишне місто», мешкає Дніпропетровська обл., м.Павлоград, вул. Озерна, 92/38 (іпн НОМЕР_1) правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2012року інспектором ЗД ОДПІ Дніпропетровської області було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 163-2/396/15-2 від 22.10.2012року при камеральній перевірці даних, задекларованих у податкової звітності з ПДВ КП «Затишне місто»встановлено неподання керівником КП «Затишне місто»ОСОБА_1 платіжних доручень на перерахування до сплати ПДВ за червень 2012р. у сумі 55261,00год., термін сплати 30.07.2012р., по декларації № НОМЕР_2 від 20.07.2012р., відповідно акту перевірки № 225/15-227-37085410 від 03.10.2012р., чим порушено п. 57.1 ст. 57 розділу ІІ Податкового кодексу від 02.12.2010р. № 2755-VІ (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав, просив суд закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх наявних доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст.. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення найшли своє повне підтвердження, в зв»язку з чим в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Санкція ч. 2 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), якщо ці дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Як вбачається з акту № 225/15-227-37085410 від 03.10.2012р. камеральній перевірці даних, задекларованих у податкової звітності з ПДВ, проведеної у КП «Затишне місто»встановлено неподання керівником КП «Затишне місто» ОСОБА_1 платіжних доручень на перерахування до сплати ПДВ за червень 2012р. у сумі 55261,00год., терміном сплати 30.07.2012р., по декларації № НОМЕР_2 від 20.07.2012р.

Відповідно п. 57.1 ст. 57 розділу ІІ Податкового кодексу від 02.12.2010р. № 2755-VІ (із змінами та доповненнями),платник податків зобов»язаний самостійно сплатити суму податкового зобов»язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 цього Кодексу для подання податкової декларації.

З приводу зазначеного, суд приходить до висновку, що пояснення ОСОБА_1 з приводу відсутності доказів щодо скоєння ним правопорушення за ч.2 ст. 163-2 КУПАП є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимозі закону, оскільки спростовуються обставинами справи, встановленими судом, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 163-2/396/15-2 від 22.10.2012року, копією акту перевірки № 225/15-227-37085410 від 03.10.2012р., копією постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.04.2012р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та іншими матеріалами справи.

З урахуванням обставин зазначених вище, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Таким чином, виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини вважаю, щодо ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 27, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: О.О.Круговий