Постанова № 27527391, 19.11.2012, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 429/11197/12

П О С Т А Н О В А

іменем України

19 листопада 2012 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Круговий О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Західно-Донбаської об»єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.01.1959р.н., гол. бухгалтера ПП «ВКФ «Мегіон», прож. за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 19.10.2012року, при перевірці ПП «ВКФ «Мегіон»встановлено несвоєчасне перерахування до бюджету нарахованого та утриманого податку на доходи фізичних осіб за лютий 2012р. За результатами перевірки за несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб, згідно вимог п.п. 29.1.3 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України нарахована пеня у розмірі 150,88грн., згідно акту перевірки № 135-22/1-32501753 від 19.10.2012р.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення № 163-4/133/17/2 від 19.10.2012р., у порушення вимог ст.256 КУпАП, не повністю зазначено суть адміністративного правопорушення, а саме не зазначено період, за який була нарахована пеня.

Усунення вищезазначеного недоліку необхідно для всебічного, повного та об»єктивного дослідження всіх обставин справи та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об»єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що справа про адмінправопорушення необхідно повернути органу, від якого вона надійшла, для належного до оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути для дооформлення Західно-Донбаській об»єднаній державній податковій інспекції Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.О.Круговий