Вирок № 27526253, 24.10.2012, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2012 Справа №1915/14769/2012 Тернопільській міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Свачія І.М.

з участю секретаря Зінь І.І.

обвинувача Левчука А.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, директора ТзОВ «Три кита ЛТД», в порядку ст. 89 КК України не судимий,

за ч.3 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора ТзОВ «Три кита ЛТД»при не встановлених обставинах, з метою отримання кредиту у ВАТ «Електрон-Банку», отримав довідку від 02 червня 2008 року за вих. № 32 з ТзОВ «Три кита ЛТД»про те, що він дійсно працює директором ТзОВ «Три кита ЛТД»і його виплати в рахунок особистих доходів за період з грудня 2007 року по травень 2008 року складають 30 000 грн. щомісячно, тобто 180 000 гри. за 6 місяців, інформація в якій не відповідає дійсності, оскільки його заробітна плата в даний період в сумі становила 5540 гривень. Отриману завідомо підроблену довідку видану ТзОВ «Три кита ЛТД»від 02.06.2008 року за вих. № 32, з метою отримання кредиту на суму 800 000 доларів США ОСОБА_2 подав 03.06.2008 року начальнику відділення № 23 ВАТ «Електрон Банк»правонаступником якого є ПАТ «Фольксбанк»ОСОБА_3 у відділенні банку № 23, що за адресою м. Тернопіль вул. Б. Хмельницького,12.

На підставі поданого ОСОБА_2 завідомо підробленої довідки виданої ТзОВ «Три кита ЛТД»від 02 червня 2008 року за вих. № 32, між ВАТ «Електрон Банком»та фізичною особою ОСОБА_2, 26 червня 2008 року було укладено кредитний договір № KF 50405 та видано фізичній особі ОСОБА_2 грошові кошти в суму 460 000 доларів США.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що в 2008 році у зв'язку з розвитком бізнесу так як він був зареєстрований приватним підприємцем він вирішив отримати кредит у ВАТ «Електрон Банк».

На початку червня 2008 року він звернувся у відділення № 23 ВАТ «Електрон Банк»що в м. Тернополі по вул. Б. Хмельницького,12, і спілкувався безпосередньо із керівником відділення ОСОБА_3 який надав перелік документів, необхідних для оформлення кредиту. Він також повідомив про вимоги банку, що стосується його доходів за основним місцем роботи, у зв'язку з зайняттям підприємницькою діяльністю, а також, які мають бути його особисті доходи як фізичної особи так як кредит мав оформлятись на фізичну особу для споживчих цілей. Для видачі кредиту необхідно було, щоб його заробітна плата в місяць становила не менше 30 000 грн. і у зв'язку з цим він отримав на ТзОВ «Три кита ЛТД»довідку від 02.06.2008 року за вих. № 32, про те що він працює директором ТзОВ «Три кита ЛТД»і його виплати в рахунок особистих доходів становлять 30 000 грн. в місяць, а за 6 місяців 180 000 грн. При яких обставинах він її отримав не пригадує. Дану довідку після отримання на ТзОВ «Три кита ЛТД»особисто подав в банк начальнику відділення № 23 ОСОБА_3 Про те що в даній довідці містилась інформація, яка не відповідає дійсності знав, але в іншому випадку банківська установа не видала б йому кредит, саме по тій причині він подав таку довідку. По офіційних даних, які наявні в податковій його заробітна плата в місяць як директора ТзОВ «Три кита ЛТД»становила в межах 800 - 1020 грн. У вчиненому щиро розкаюється, та просить її суворо не карати.

Крім повного визнання вини підсудний ОСОБА_2 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в ході досудового слідства і підтверджували його винність у вчинені злочину згідно пред'явленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду,

З'ясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильність розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При наведених обставинах, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового слідства його дії кваліфіковано вірно за ч.3 ст.358 КК України (в редакції статті 2001 року), як використання завідомо підробленого документу.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, позитивно характеризується за місцем проживання і приходить до висновку, що покарання йому слід призначити не пов'язане з ізоляцією від суспільства, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та недопущення вчинення ним нових злочинів.

При цьому, суд, враховує щире каяття підсудного у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди, як пом'якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин.

Цивільний позов по справі відсутній.

По справі є судові витрати за проведення почеркознавчої експертизи в сумі 588,48 грн. які суд вважає слід стягнути з підсудного у користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, оскільки вони виникли у зв'язку із проведенням експертизи речових доказів.

Речовий доказ, а саме довідку видану ТзОВ «Три кита ЛТД»від 02.06.2008 року за вих. №32 на прізвище ОСОБА_2, яка знаходиться в матеріалах кримінальної справи необхідно залишити при матеріалах справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України (в редакції статті 2001 року) і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Обраний запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, залишити попередній -підписку про невиїзд.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 судові витрати за проведення почеркознавчої експертизи в сумі 588 грн. 48 коп. у користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області (код 24524727, р\р 31256272210463, банк одержувача: ГУ ДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, «за проведення почеркознавчої експертизи).

Речовий доказ по справі довідку видану ТзОВ «Три кита ЛТД»від 02.06.2008 року за вих. №32 на прізвище ОСОБА_2, яка знаходиться в матеріалах кримінальної справи - залишити при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяІ. М. Свачій