Ухвала суду № 27525520, 19.11.2012, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 0827\10338\2012

Провадження № 2-п\0827\107\2012

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

19 листопада 2012 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Кляшторного В.С., при секретарі Жибаловій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.10.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 0827/5935/2012 пр. № 2/0827/2301/2012 від 22.10.2012 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «Запоріжгаз»задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Баранова, буд. 48 на користь ПАТ Запоріжгазсуму боргу за спожитий природний газ у розмірі 18390 грн. 38 коп. на п/р 260343010497 філії ЗОУ ВАТ Державного ощадного банку України м. Запоріжжя, МФО 313957, ЄДРПОУ 03345716.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Баранова, буд. 48 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгазсудовий збір у розмірі 214,60 гривень.

05.11.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був присутнім при розгляді справи в зв'язку з неможливістю своєчасно прибути на судове засідання. Через те, що справа розглядалася у його відсутності він не міг надати суду докази, вважає, що суд прийняв заочне рішення по суті спору без достатніх засобів доказування, а тому просив скасувати заочне рішення по справі № 0827/5935/2012 пр.№ 2/0827/2301/2012.

В судовому засіданні заявник наполягав за задоволенні заяви, пояснив суду, що він має докази, які спростовують позовні вимоги ПАТ «Запоріжгаз»та мають істотне значення для вирішення справи.

В судовому засіданні представник позивача проти скасування заочного рішення заперечувала.

Вивчивши заяву, матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, представника позивача, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення від 22.10.2012 року підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що неявка відповідача до суду відбулася за поважних причин та він не мав змоги подати свої письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи та ухвалення рішення.

На думку суду, докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення спору, відповідач ОСОБА_1 з поважних причин був відсутній в судовому засіданні, за таких обставин суд вважає, що маються підстави для скасування заочного рішення та розгляду справи в загальному порядку.

Керуючись ч.1 ст. 321, ст.. 361, ст.. 365, п. 2 ч. 3 ст. 231, ст.. 232, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.10.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 22.10.2012 року, ухвалене у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ.

Призначити справу до розгляду на 10-00 год. 27.11.2012 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Кляшторний