Постанова № 27525452, 14.11.2012, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Cправа №0827/10151/12

Пр.0827/3-2512/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Артема, 21, працює на посаді директора ТОВ «Поларіс-Еко», про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №08-02-0035/0878-0636-0552 від 17.09.2012 року, складеного державним інспектором праці ОСОБА_2, при проведенні перевірки дотримання законодавства про працю на ТОВ «Поларіс-Еко», юридична адреса: м.Запоріжжя, вул. Грязнова, 94, встановлено, що ОСОБА_1, маючи організаційно-розпорядчі функції, під час виконання посадових обовязків вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, допустивши порушення законодавства про працю, а саме:

- на підприємстві відсутній графік надання відпусток, чим порушені вимоги ч.4 ст.79 КЗпП України;

- працівники підприємства не повідомляються про дату початку відпустки, чим порушені вимоги ч.5 ст.79 КЗпП України;

- працівник підприємства ОСОБА_3, працевлаштований на ТОВ «Поларіс-Еко»з 01.03.2010 року за наказом №05 від 01.03.2010 року, звільнений за наказом №24 від 31.07.2012 року, за час роботи отримав дві відпустки по 14 календарних днів, за наказом №39 від 10.09.2011 року з 19.11.2011 року, за наказом № 22 від 17.07.2012 року з 17.07.2012 року, чим порушені вимоги ч.5 ст.80 КЗпП України;

- допушені порушення строків виплати заробітної плати за час щорічної відпустки, чим порушені вимоги ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки»;

- працівник підприємства ОСОБА_3, звільнений за наказом №24 від 31.07.2012 року, трудову книжку на момент перевірки не отримав, підприємством надіслано лист із запрошенням зявитись на підприємство для остаточного розрахунку та отримання трудової книжки, 03.08.2012 року, чим порушені вимоги ч.1 ст.47 КЗпП України;

- на ТОВ «Поларіс-Еко», не проводилась атестація робочих місць, чим порушені вимоги п.4 ПКМУ №442.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заяв та клопотань до матеріалів справи не надходило, на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе проводити розгляд справи за її відсутності на підставі наявних доказів.

Згідно пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в матеріалах справи, ОСОБА_1 з матеріалами перевірки згодна, тобто зазначені у приписі порушення частково виконані негайно, частково будуть виконані протягом 2-х місяців..

Судом встановлено, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних в матеріалах справи доказів: протоколом, актом перевірки від 17.09.2012 року.

Судом встановлено, що при проведенні перевірки виявлено порушення вимог законодавства про працю, правопорушення скоєно під час виконання директором ТОВ «Поларіс-Еко»ОСОБА_1, яка має організаційно-розпорядчі функції, своїх посадових обовязків.

У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшуючою вину правопорушника обставиною визнається щире розкаяння винного, обтяжуючих вину правопорушника обставин не виявлено.

Врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, помякшуючі її вину обставини, той факт, що ОСОБА_1 вжито заходів, спрямованих на усунення виявлених порушень, суддя вважає за доцільне накласти на неї за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, ч.1 ст. 41, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. (пятсот десяти гривень 00 копійок), стягнувши його у дохід держави.

Штраф в зазначеному розмірі підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок 31114106700009, код платежу 21081100, код отримувача ЄДРПОУ - 38025367, Банк отримувача - УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКУСУ у Запорізькій області, МФО банку отримувача - 813015.

Постанова судді може бути оскаржена особою, що притягнута до адміністративної відповідальності, її захисником, або опротестована прокурором напротязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Розяснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку несплати штрафу у встановлений строк, постанова у відповідності до ч.1 ст. 308 КУпАП направляється на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, його роботи або за місцем знаходження його майна. В порядку примусового виконання постанова про накладення стягнення у вигляді штрафу за скоєння адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Л.Г. Артемова

Строк предявлення виконавчого документа «__»______20__ року.

Постанова набрала законної сили «__»______20__ року.

Дата видачі «__»__20__рік.