Рішення № 27525449, 19.11.2012, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

19.11.2012

№ 0827/4294/2012

Пр. №0827/2-1816/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Гончар М.С.

при секретарі Олєйник М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»(надалі ТОВ ««ОТП Факторинг Україна») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось з позовом до ОСОБА_1, в якому зазначало наступне. Між АКБ «Райффайзенбанк Україна»(правонаступник спочатку АТ «ОТП Банк», а потім у відповідності до ст. 512-514 ЦК України ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори: № ML-200/401/2006 від 14.03.2006 року та № ML-200/574/2006 від 31.08.2006 року. Банк свої зобовязання за цими договорами виконав, надав кредити відповідачу згідно умов зазначених договорів у сумі 200.000,0 доларів США на споживчі цілі зі строком повернення не пізніше 14.03.2021 року та 170.000,0 доларів США на будівництво нерухомого майна зі строком поверне6ння не пізніше 31.08.2020 року. Однак, ОСОБА_1 не виконує своїх зобовязань за вищезазначеними кредитними договорами належним чином. У звязку із чим, станом на 09.12.2011 року у відповідача перед банком за вищезазначеними кредитними договорами має місце заборгованість станом на 09.12.2012 року, а саме:

-за кредитним договором № ML-200/401/2006 від 14.03.2006 року станом у розмірі 43.671,82 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту 0,01 долар США, що за офіційним курсом НБУ станом на 09.12.2011 року складає 0,07 грн., заборгованості за процентами 5.746,41 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 09.12.2011 року складає 43.671,12 грн.,

-за кредитним договором № ML-200/574/2006 від 31.08.2006 року у розмірі 45.901,81 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту 0,01 долар США, що за офіційним курсом НБУ станом на 09.12.2011 року складає 0,07 грн., заборгованості за процентами 5.746,41 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 09.12.2011 року складає 45.901,74 грн.

Від сплати зазначеної заборгованості за кредитними договорами відповідач на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у добровільному порядку ухиляється. У звязку із чим, позивач у своєму позові просив стягнути зазначену суму заборгованості за кредитними договорами з відповідача на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна»разом із понесеними судовими витратами.

Ухвалою суду від 23.05.2012 року провадження у справі відкрито.

Розгляд справи 20.07.2012 року не відбувся через перебувала судді Гончар М.С. у щорічній відпустці по 18.08.2012 року включно.

01.10.2012 року розгляд справи не відбувся через перебування судді Гончар М.С. на курсах підвищення кваліфікації у м. Дніпропетровськ з 01.10.2012 року по 05.10.2012 року включно.

15.10.2012 року розгляд справи не відбувся через перебування судді Гончар М.С. у нарадчій кімнаті по кримінальній справі.

У судове засідання у цій справі 15.11.2012 відповідач ОСОБА_1 не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином (а.с.81), у звязку із чим, судом визнана неповажною причина неявки відповідача у дане судове засідання.

Також відповідач ОСОБА_1 не надавав суду будь-яких клопотань про відкладення розгляду цієї справи, заяв про визнання позову або заперечень проти позову.

Представник належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи позивача у дане судове засідання не зявився. Представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна»за довіреністю (а.с.5) ОСОБА_2 надіслав 14.11.2012 року на адресу суду заяву (а.с.84-85), в якій просив справу розглядати за його відсутністю, на позові наполягав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

При вищевикладених обставинах, на підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи за відсутністю представника позивача та відповідача по наявних у справі матеріалах та доказах (а.с.86).

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов позивача підлягає задоволенню у повному обсязі у зв'язку з наступним.

Встановлено, що між АКБ «Райффайзенбанк Україна»(правонаступник спочатку АТ «ОТП Банк», копія статуту а.с.40-42, а потім у відповідності до ст. 512-514 ЦК України ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ТОВ «ОТП Факторинг Україна», копії договорів купівлі-продажу кредитного портфелю а.с. 49-58) та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори: № ML-200/401/2006 від 14.03.2006 року (копія а.с.6-12) та № ML-200/574/2006 від 31.08.2006 року (копія а.с.13-19).

Банк та позивач, як кредитор, свої зобовязання за цими договорами виконав, надав кредити відповідачу ОСОБА_1 згідно умов зазначених договорів у сумі 200.000,0 доларів США на споживчі цілі зі строком повернення не пізніше 14.03.2021 року та 170.000,0 доларів США на будівництво нерухомого майна зі строком поверне6ння не пізніше 31.08.2020 року.

Однак, ОСОБА_1 не виконує своїх зобовязань за вищезазначеними кредитними договорами належним чином.

Суд виходить із презумпції правовірності правочину в силу ст. 204 ЦК України, за змістом якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У звязку із чим, станом на 09.12.2011 року у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість:

- за кредитним договором № ML-200/401/2006 від 14.03.2006 року станом у розмірі 43.671,82 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту 0,01 долар США, що за офіційним курсом НБУ станом на 09.12.2011 року складає 0,07 грн., заборгованості за процентами 5.746,41 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 09.12.2011 року складає 43.671,12 грн. (розрахунок а.с.20),

-за кредитним договором № ML-200/574/2006 від 31.08.2006 року у розмірі 45.901,81 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту 0,01 долар США, що за офіційним курсом НБУ станом на 09.12.2011 року складає 0,07 грн., заборгованості за процентами 5.746,41 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 09.12.2011 року складає 45.901,74 грн. (розрахунок а.с.21).

Саме суму цієї заборгованості позивач просив стягнути з відповідача у своєму позові на користь банку, оскільки останній ухиляється від її сплати у добровільному порядку, на досудові вимоги (копії а.с.22-23) не реагує.

Представник позивача позов позивача підтримав, змінювати вимоги позивача не вважав за доцільне (заява а.с.84-85).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як на підставі доказів сторін.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання у цій справі не зявився, взагалі не надавав суду будь-яких заперечень проти позову та доказів у спростування фактичних обставин, викладених позивачем у його позові в обґрунтування його позовних вимог та встановлених судом у судовому засіданні у цій справі.

Підстав для зменшення за рішенням суду суми заборгованості за вищезазначеними кредитними договорами на підставі ст. 551 ч. 3 ЦК України судом також не вбачається, оскільки позивач у своїх вимогах взагалі не просить у цій справі стягувати будь-яку пеню з відповідача на користь позивача, хоча остання місце (розрахунки а.с.20-21).

Положення ч. 3 ст. 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054 ЦК України, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу.

Судом також не вбачається підстав для застосування строку позовної давності відносно розміру заборгованості, розрахованого позивачем за вищезазначеними кредитними договорами.

Оскільки, згідно із ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Встановлено, що відповідач у цій справі заяв у порядку ст. 267 ч.3 ЦК України суду не подавав.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна»заборгованість за кредитним договором № ML-200/401/2006 від 14.03.2006 року станом на 09.12.2011 року у розмірі 43.671,82 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту 0,07 грн., заборгованості за процентами 43.671,12 грн., та за кредитним договором № ML-200/574/2006 від 31.08.2006 року станом на 09.12.2011 року у розмірі 45.901,81 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту 0,07 грн., заборгованості за процентами 45.901,74 грн., а разом 89.573,63 грн. (розрахунок: 43.671,82 грн. + 45.901,81 грн.).

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України на користь позивача «ОТП Факторинг Україна»з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути понесені позивачем документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 895,74 грн. (1 % від загальної суми заявлених та задоволених судом позовних вимог позивача, оригінали платіжних доручень позивача на суму 989,0 грн. (розрахунок: 438,0 грн. + 460,0 грн., а.с. 1-2).

Звідси, позивачем при подачі вищезазначеного позову було зай2во сплачено 02,26 грн. (розрахунок: сплачено позивачем 898,0 грн. належний розмір судового збору 895,74 грн.).

Зазначений розмір зайво сплаченого судового збору може бути повернути позивачеві судом ухвалою суду за результатами розгляду відповідного клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 15-16, 204, 258, 259 ч.1, 267 ч.3, 509, 512-514, 526-527, 530, 551 ч.3, 610-612, 625, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 10-11, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, якій зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Державіна б. 19, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680 м. Киїхв вул. Фізкультури б. 28 Д, код ЄДРПОУ 36789421, п/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк»м. Київ, МФО 300528, адреса для листування: 69063 м. Запоріжжя пр. Леніна, 66) заборгованість за кредитним договором № ML-200/401/2006 від 14.03.2006 року станом на 09.12.2011 року у розмірі 43.671,82 грн. (сорок три тисячі шістсот сімдесят одна гривня вісімдесят дві копійки), що складається з заборгованості за тілом кредиту 0,07 грн., заборгованості за процентами 43.671,12 грн., та за кредитним договором № ML-200/574/2006 від 31.08.2006 року станом на 09.12.2011 року у розмірі 45.901,81 грн. (сорок пять тисяч девятсот одна гривня вісімдесят одна копійка), що складається з заборгованості за тілом кредиту 0,07 грн., заборгованості за процентами 45.901,74 грн., а разом 89.573,63 грн. (вісімдесят девять тисяч пятсот сімдесят три гривні шістдесят три копійки).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, якій зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Державіна б. 19, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680 м. Киїхв вул. Фізкультури б. 28 Д, код ЄДРПОУ 36789421, п/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк»м. Київ, МФО 300528, адреса для листування: 69063 м. Запоріжжя пр. Леніна, 66) понесені судові витрати у вигляді судового збору 895,74 грн. (вісімсот девяносто пять гривень сімдесят чотири копійки).

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.С. Гончар