Рішення № 27525394, 15.11.2012, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

15.11.2012

№ 2/0825/2045/2012 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2012 рокуХортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Шварцер Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу № 290 «Будівельник-25»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за технічне обслуговування та житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ЖБК № 290 «Будівельник-25»звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 7557,71 гривень, яка виникла за період з 01.11.2008 року по 01.08.2012 року, посилаючись на те, що відповідачі мешкають у квартирі № 100/1 будинку № 5 по вул. Маршала Судця у м. Запоріжжя, однак не в повному обсязі сплачують за житлово-комунальні послуги та технічне обслуговування будинку, у звязку з чим утворилася сума боргу. Крім того просить стягнути з відповідачів витрати на юридичну допомогу в розмірі 630 гривень та судовий збір у розмірі 220,40 гривень.

У судовому засідання представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі, суду пояснили, що у квартирі № 100/1 будинку № 5 по вул. Маршала Судця у м. Запоріжжя проживають відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які не в повному обсязі здійснюють оплату за житлово-комунальні послуги. Просять позов задовольнити, стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 7557,71 гривень, яка утворилася за період з 01.11.2008 року по 01.08.2012 рік, судовий збір та витрати на правову допомогу. До суду з позовом звернулись у серпні 2012 року, раніше не звертались, оскільки вважали, що відповідачі добровільно сплатять суму боргу.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги ЖБК № 290 «Будівельник-25»визнали частково, просять стягнути суму боргу в межах строку позовної давності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, з позовом згоден частково, просить застосувати строк позовної давності.

Відповідач ОСОБА_3 з позовом не згодна, суду пояснила, що у спірній квартирі не була зареєстрована та не мешкає, оскільки зареєстрована та мешкає разом з дітьми за іншою адресою: АДРЕСА_1 та сплачує за житлово-комунальні послуги у відповідності до укладеного з квартиронаймачем цього жилого приміщення договору про надання цих послуг.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно довідки ЖБК 290 «Будівельників-25»власником квартири № 100/1 в будинку № 5 по вул. Маршала Судця у м. Запоріжжя є відповідач ОСОБА_1, який є членом кооперативу ЖБК 290 «Будівельників-25». У зазначеній квартирі зареєстровані та проживають ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 (а.с.7).

Згідно довідки Єдиного розрахунково-реєстраційного центру № 1 від 28.08.2012 року № 1795 про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб (а.с.20) а також ксерокопії паспорту ОСОБА_3 (а.с.21-22) ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ст. 149 ЖК України, права і обовязки члена ЖБК, а також членів його сімї визначаються статутом кооперативу. Згідно статуту ЖБК-290 «Будівельник-25», а саме п.30-а член кооперативу має право мешкати зі своєю родиною у наданому жилому приміщенні у кооперативному будинку. Відповідно п. 31-а Статуту член кооперативу зобовязаний регулярно вносити плату в рахунок погашення кредиту за комунальні послуги та інші платежі, встановлені рішенням загальних зборів членів ЖБК. Згідно ст. 145 ЖК України, члени сімї, які проживають разом з членом ЖБК, мають рівне з ним право користування житловим приміщенням.

Відповідачі у період з листопада 2008 року по серпень 2012 року не виконують належним чином свої зобовязання щодо оплати рахунків за житлово-комунальні послуги, у звязку з чим виникла заборгованість згідно розрахунку ЖБК 290 «Будівельників-25»у розмірі 7557,71 гривень за період з 01.11.2008 року по 01.08.2012 року (а.с.6). Інших розрахунків відповідачами не надано.

Відповідно довідки Єдиного розрахунково-реєстраційного центру №1 від 19.10.2012 року № 2136, відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та за даною адресою на неї проводяться начислення за житлово-комунальні послуги та утримання будинку, тому суд вважає, що вимоги ЖБК № 290 «Будівельник-25»про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за технічне обслуговування та житлово-комунальні послуги у квартирі 100/1 буд. 5 по вул. М.Судця у м. Запоріжжя задоволенню не підлягають.

Суд критично відноситься до довідки ЖБК -290 «Будівельник-25»про склад родини ОСОБА_1, в частині того, що ОСОБА_3 мешкає у квартирі № 100/1 буд. 5 по вул. М.Судця у м. Запоріжжя, оскільки відповідно пояснень свідка ОСОБА_6, яка є паспортистом ЖБК, вона підписувала дану довідку за дорученням голови ЖБК ОСОБА_7 без зясування обставин, чи мешкає там фактично ОСОБА_3, чи знаходяться там її речі не заходячи до квартири.

Згідно актів ЖБК 290 «Будівельник-25»від 33.09.2012 року (а.с.44) від 31.07.2011 року (а.с.64) ОСОБА_3 разом зі своїми дочками від першого шлюбу з 2005 року проживає без реєстрації у квартирі АДРЕСА_2.

В судовому засіданні голова ЖБК-290 «Будівельник-25»ОСОБА_7 яка підписувала акти пояснила, що при складанні актів вона та мешканці будинку до квартири не заходили, однак у актах поставили свої підписи.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що ОСОБА_3 проживає у спірній квартирі з 2005 року, але такий висновок вона зробила так як бачила ОСОБА_3 біля будинку вранці та ввечері. З 2006 року у квартирі не була, не зясовувала при складанні довідки та актів, чи є речі ОСОБА_3 у квартирі, чи користується вона електричною енергією та водою. У актах зазначили сусідів, мешканців будинку, зібрали їх підписи без їх входження до квартири.

На підставі вищевикладеного, до актів суд ставиться критично, так як вини складені формально, без входження до квартири та зясування обставин, які вказують на факт постійного користування послугами ОСОБА_3

У відповідності до ст. ст. 257, 267 ЦК України до справи цієї категорії застосовується строк позовної давності тривалістю три роки. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

З позовними вимогами до відповідачів позивач звернувся 15.08.2012 року, не надавши доводів поважності пропуску строку позовної давності.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, за останні три роки, за період з 01.08.2009 року по 01.08.2012 рік сума заборгованості відповідачів за технічне обслуговування та комунальні послуги становить 6630,71 гривень, яка підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 судового збору підлягають задоволенню у розмірі 214,60 гривень.

Згідно статті 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах»визначений розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах, де передбачено, що така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за одну годину участі особи, яка надавала правову допомогу у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Незважаючи на те, що в матеріалах справи наявна ксерокопія договору про надання юридичних послуг № 01/0812-юр., що укладений між ФОП ОСОБА_8 та ЖБК 290 «Будівельник-25»в особі голови правління ОСОБА_7 (а.с.11-12), ксерокопія платіжного доручення № 582 від 09.08.2012 року про сплату ЖБК 290 «Будівельник-25»коштів у сумі 630,00 гривень за юридичні послуги (а.с.13) підстав для стягнення з відповідачів компенсації понесених позивачем витрат немає, оскільки граничний розмір такої компенсації та розрахунок затрат у відповідності до вищевказаного Закону про граничний розмір оплати в матеріалах справи відсутній, тому зазначені вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57, 60, 88, 208, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 145, 149 ЖК України, ст.ст. 257, 267 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Житлово-будівельного кооперативу № 290 «Будівельник-25»(69123, м. Запоріжжя, вул. М.Судця, 5 р/р 26001236965100 АТ «УксСиббанк»м. Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 20520517) суму заборгованості за надані послуги період з 01.08.2009 року по 01.08.2012 рік у розмірі 6630 (шість тисяч шістсот тридцять) гривень 71 копійку.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Житлово-будівельного кооперативу № 290 «Будівельник-25»(69123, м. Запоріжжя, вул. М.Судця, 5 р/р 26001236965100 АТ «УксСиббанк»м. Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 20520517) суму сплаченого судового збору у розмірі 214 гривень 60 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Л.М. Нещеретна