Рішення № 27525390, 19.11.2012, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 0827/3056/2012

Пр. №0827/2-1414/2012

19.11.2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2012 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Гончар М.С.

при секретарі Олєйник М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(надалі ПАТ КБ «Надра») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Надра»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в кому зазначало наступне. 11.06.2008 року між ВАТ «КБ «Надра»(правонаступник - ПАТ «КБ «Надра») та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 19/2008/1055. За цим договором ОСОБА_1 отримав кредит на споживчі цілі у національній валюті на загальну суму 10.000,0 грн. із розрахунку 3,1% на місяць строком з 11.06.2008 по 10.06.2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Відповідач кредит отримав 11.06.2008 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 11.06.2008 року. Банк свої зобовязання за договором виконав. Однак, ОСОБА_1 не виконує своїх зобовязань за договором належним чином, не повертає кредит та не сплачує нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця. Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору банк має право вимагати від ОСОБА_1 дострокового виконання зобовязання щодо повернення кредиту та сплати нарахованих відсотків та інших платежів (пені, штрафів), передбачених договором. Станом на 18.04.2011 року утворилась заборгованість відповідача перед банком у сумі 19.786,00 грн., яка складається з наступного: із непогашеного кредиту 9.489,42 грн., несплачених відсотків 7.279,00 грн., несплаченої пені за прострочення строків виконання зобовязань 2.657,58 грн., несплаченого штрафу за прострочення строків сплати мінімального необхідного платежу 360,0 грн., від сплати якої у добровільному порядку відповідач на користь банку ухиляється. У звязку із чим, позивач у своїй позовній заяві просив стягнути з відповідача на користь банку зазначену заборгованість за кредитним договором у розмірі 19.786,00 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 20.04.2012 року провадження у справі відкрито.

11.06.2012 року розгляд був відкладений через першу неявку відповідача без поважних причин.

01.08.2012 року розгляд справи не відбувся через перебування судді Гончар М.С. у щорічній відпустці по 18.08.2012 року включно.

Представник належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи позивача ПАТ «КБ «Надра»у судове засідання 16.11.2012 року не зявився. Позивач у своєму позові (а.с.3) просив розглядати дану справу за відсутністю його представника, на позові наполягав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

У судові засідання по цій справі відповідач ОСОБА_1 повторно (15.10.2012 року о 09.30 годині та 16.11.2012 року о 08.30 годині) не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином (а.с.32,36), у звязку із чим, судом визнана неповажною причина неявки відповідача у дані судові засідання.

Також відповідач не надавав суду будь-яких клопотань про відкладення розгляду цієї справи, заяв про визнання позову або заперечень проти позову.

Згідно із ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При вищевикладених обставинах, на підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи за відсутністю представника позивача та відповідача по наявних у справі матеріалах та доказах (а.с.37).

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов позивача підлягає задоволенню у повному обсязі у зв'язку з наступним.

Встановлено, що 11.06.2008 року між ВАТ «КБ «Надра»(правонаступником - ПАТ «КБ «Надра», копія Статуту а.с.14-15) та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №19/2008/1055 (копія а.с.5-7), за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10.000,0 грн. на споживчі цілі із розрахунку 3,1% на місяць строком з 11.06.2008 по 10.06.2011 року.

Суд виходить із презумпції правовірності правочину в силу ст. 204 ЦК України, за змістом якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Банк свої зобовязання за договором виконав, видав кредит ОСОБА_1 11.06.2008 року, що підтверджується заявою на видачу готівки відповідача (меморіальним ордером) від 11.06.2008 року (копія а.с.12).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

ОСОБА_1, як позичальник за вищезазначеним кредитним договором, неналежним чином та не в повному обсязі виконував свої зобовязання.

Відповідно до п. 3.2.3 вищезазначеного кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 кредитного договору.

Станом на 18.04.2011 року у ОСОБА_1 перед банком уторилась заборгованість у сумі 19.786,00 грн., яка складається з наступного: із непогашеного кредиту 9.489,42 грн., несплачених відсотків 7.279,00 грн., несплаченої пені за прострочення строків виконання зобовязань 2.657,58 грн., несплаченого штрафу за прострочення строків сплати мінімального необхідного платежу 360,0 грн. (розрахунок а.с. 8).

Від сплати якої у добровільному порядку відповідач на користь банку ухиляється.

Позивач у своєму позові наполягав на стягненні з відповідача на користь банку саме цієї суми заборгованості (а.с.3).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог.

Суд знаходить обґрунтованим зазначений розмір позовних вимог банку, як позивача.

При цьому, судом не вбачається підстав для застосування вимог ст. 551 ч. 3 ЦПК України для зменшення розміру пені, нарахованої банком, оскільки остання (2.657,58 грн.) взагалі не перевищує суму основного боргу (непогашений кредит 9.489,42 грн. + відсотки 7.279,00 грн.).

Згідно із ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Таким чином, у суду немає підстав для застосування строку позовної давності відносно розміру заборгованості, розрахованої позивачем за вищезазначеними кредитним договором, укладеним між сторонами по цій справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як на підставі доказів сторін.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання по цій справі жодного разу не зявлявся, взагалі не надавав суду будь-яких заперечень проти позову та доказів у спростування фактичних обставин, викладених позивачем у його позові в обґрунтування його позовних вимог та встановлених судом у судовому засіданні по цій справі.

ОСОБА_1 ухиляється від сплати вищезазначеної суми заборгованості за кредитним договором на користь банку у позасудовому порядку.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 19/2008/1055 від 11.06.2008 року станом на 18.04.2011 року у сумі 19.786,00 грн., в тому числі непогашений кредит 9.489,42 грн., несплачені відсотки 7.279,00 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань 2.657,58 грн. , несплачений штраф 360,0 грн.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України на користь позивача ПАТ «КБ «Надра»з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути понесені позивачем документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 197,86 грн. (оригінал платіжного доручення а.с. 17).

Проте, належним розміром судового збору, що підлягав сплаті при подачі вищезазначеного позову до суду, є мінімальний розмір судового збору за вимоги майнового характеру 1 % від ціни позову 19.786,0 грн., але не менше ніж 214,60 грн.

Звідси, встановлено, що з боку позивача при подачі вищезазначеного позову до суду має місце недоплата судового збору у розмірі 16,74 грн. (розрахунок: належний розмір судового збору 214,60 грн. сплачений позивачем судовий збір 197,86 грн.), якій слід стягнути з відповідача у дохід держави за рішенням суду.

Керуючись ст. ст. 204, 258, 267, 526-527, 530, 551, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 15, 10-11, 88, 107, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, якій зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Харчова б. 17 кв. 134, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (04053 м. Київ вул. Артема, 15, к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором № 19/2008/1055 Фпкп від 11.06.2008 року станом на 18.04.2011 року у сумі 19.786,0 грн. (девятнадцять тисяч сімсот вісімдесят шість гривень нуль копійок), в тому числі непогашений кредит 9.489,42 грн., несплачені відсотки 7.279,0 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань 2.657,58 грн. , несплачений штраф 360,0 грн.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, якій зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Харчова б. 17 кв. 134, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (04053 м. Київ вул.. Артема, 15, к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456) понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 197,86 грн. (сто девяносто сім гривень вісімдесят шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, якій зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Харчова б. 17 кв. 134, у дохід держави судовий збір у сумі 16,74 грн. (шістнадцять гривень сімдесят чотири копійки).

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.С. Гончар