Рішення № 27525304, 05.10.2012, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 05.10.2012

Справа № 0818/8283/2012

Номер провадження 2/0818/2733/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2012 рокум. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В.., при секретарі Ляховецькій С.С. розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «ВРЕЖО № 1»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

КП „ВРЕЖО №1" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, за опалення та абонентську плату за опалення, вказавши, в обґрунтування позову наступне.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.04. 2012 року, було відмовлено у видачі судового наказу за заявою КП „ВРЄЖО № 1" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за участь у витратах на утримання будинку та при будинкової території і плати за опалення.

Враховуючи вищенаведене, та відповідно до ст. 101 ЦПК України у КП „ВРЄЖО № 1" виникло право на звернення із вимогами про стягнення боргу в позовному провадженні.

Вказаний будинок є комунальною власністю та знаходиться на балансі позивача КП „ВРЄЖО № 1". За адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані та мешкають відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно зі ст.ст. 67, 68 ЖК УССР, мешканці квартир зобовязані своєчасно вносити квартирну плату (витрати по технічному обслуговуванню будинків та при будинкової території) та плату за комунальні послуги.

У звязку з невиконанням ст.ст.67, 68 ЖК УРСР за період з 01.03.2002 року по 01.07.2012 року утворилась заборгованість в розмірі 6815,21грн. яка складається із заборгованості за участь у витратах по платі за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1753,89 грн., за опалення та абонплату за опалення 2462,94 грн.,борг за гарячу воду 2598,38 грн.

З 01.03.2002 року по 01.07.2012 року відповідачі частково вносили плату за комунальні послуги та утримання будинку, тобто визнавали свій борг, що підтверджується наданими до заяви роздруківками за вказаний період часу.

Позивач ОСОБА_4 підприємство „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об"єднання № 1" просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 6815,21грн., а також витрати повязані з і сплатою судового збору у розмірі 214 грн.60 коп.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, причину неявки суду не сповістили, про день і час слухання справи завчасно повідомлялась, у встановленому законом порядку, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу заочно по наявних матеріалах у відсутність відповідачів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги КП «ВРЕЖО № 1»підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.124 ч.2 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.57, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно листа № 1506/07 КП ВРЕЖО № 1 від 12.06.2012 року будинок № 60 по вул.Патріотичній у м.Запоріжжі знаходиться на балансі КП „ВРЕЖО № 1".

Згідно довідки інформаційно-обчислюваного центру КП ВРЕЖО № 1, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 мешкають та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до розрахунку та довідки, відповідачі мають заборгованість станом на 01.07.2012 року у розмірі 6815,21 грн.

Згідно ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Згідно ст. 67 ЖК України, наймачі не пізніше 10 числа наступного місяця зобов'язаний вносити плату на рахунок власника багатоквартирного будинку. Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Враховуючи що відповідачі не здійснюють у повному обсязі сплату за послуги які надані КП „ВРЕЖО № 1", суд вважає позовні вимоги обґрунтованими.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп. на користь КП ВРЕЖО № 1.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 224-227, ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об"єднання № 1" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 -задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 1" (р\р 26004040240001 в АКБ «Індустріальний», МФО 313849, код ЄДРПОУ 05465152) заборгованість у розмірі 6815 (шість тисяч вісімсот пятнадцять) грн. 21 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 1" (р\р 26004040240001 в АКБ «Індустріальний», МФО 313849, код ЄДРПОУ 05465152) витрати судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. в доход держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ю.В. Апаллонова