Рішення № 27525281, 27.08.2012, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 27.08.2012

Справа № 0818/7865/2012

Номер провадження 2/0818/2601/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2012 рокум. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В.., при секретарі Ляховецькій С.С., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»в особі відділення ПАТ КБ «Надра»Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Надра»в особі відділення ПАТ КБ «Надра»Запорізьке регіональне управління (далі ПАТ КБ «Надра»в особі відділення ПАТ КБ «Надра» ЗРУ) звернулося до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідачів ОСОБА_1,ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначило наступне.

07.08.2008 року між ПАТ КБ «Надра»в особі в особі відділення ПАТ КБ «Надра»ЗРУ та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір «Автопакет»№ 18/2008/1336 Фап, згідно якого Позичальником отримано у ПАТ КБ «Надра» в особі в особі відділення ПАТ КБ «Надра» ЗРУ кредит в розмірі 51595 грн. на строк до 05.07.2013 року для придбання автотранспортного засобу. Згідно п. 2.2.3 Договору «Автопакет», відповідач ОСОБА_1 зобовязався повертати кредит та вносити черговий мінімальний платіж щомісячно до 18-го числа поточного місяця. Позичальник взяв на себе зобовязання повертати кредит та нараховані за його користування відсотки, шляхом сплати мінімального чергового платежу, розмір якого, відповідно до п. 2.2.1 Договору «Автопакет», складає 1373,71 грн. Позичальник, у разі порушення виконання зобовязань, передбачених Договором «Автопакет», зобовязаний сплатити Банку пеню в розмірі облікової ставки НБУ на час виникнення заборованості. В забезпечення повернення кредитних коштів позичальника на користь банку, 07.07.2003 року порука укладена з ОСОБА_2 Згідно п. 3.2.2,3.2.4 Договору кредиту, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обємі, що і Позичальник. Позичальник і поручитель відповідає перед кредитором, як солідарні боржники, що означає абсолютне право Кредитора вимагати виконання зобовязань повністю (чи у будь якій його частині) як від Позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Згідно Договору кредиту, поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобовязань у повному обємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. Згідно Договору кредиту, відповідальність поручителя виникає, як у випадку невиконання Позичальником будь-якої частини зобовязань, так і при невиконанні Позичальником зобовязань в цілому. ПАТ КБ «Надра» в особі в особі відділення ПАТ КБ «Надра» ЗРУ належним чином виконав свої зобовязання за кредитним договором, однак, позичальник та поручителі не виконали своїх зобовязань перед ПАТ КБ «Надра»в особі в особі відділення ПАТ КБ «Надра»ЗРУ. У звязку з чим, станом на 15.06.2012 р. заборгованість по Договору «Автопакет»складає 59666,54 грн., в тому числі: сума боргу за кредитом в розмірі 40075,12 грн.), сума боргу за нарахованими відсотками за кредитом в розмірі 12084,47 грн.), пеня за прострочення сплати платежів в розмірі1028,02грн., штраф згідно п.5.2 договору -5159,60 грн., інфляційна складова- 131943 грн.). Позивач ПАТ КБ «Надра»в особі в особі відділення ПАТ КБ «Надра»ЗРУ просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1О, ОСОБА_2 на корить ПАТ КБ «Надра»в особі в особі відділення ПАТ КБ «Надра»ЗРУ заборгованість за кредитним договором в розмірі 59666,54 грн., судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 596,66 грн.

Представник позивача ПАТ КБ «Надра»в особі в особі відділення ПАТ КБ «Надра»ЗРУ ОСОБА_3., який діє на підставі довіреності, у судовому засіданні підтримав викладене в позовній заяві, наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити їх в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідачі до судового засідання не зявилися, причину неявки суду не сповістили, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлялися, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надали, тому, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

07.08.2008 року між ПАТ КБ «Надра»в особі в особі відділення ПАТ КБ «Надра»ЗРУ та ОСОБА_1 укладено Договір «Автопакет»№ 18/2008/1336 Фап, згідно якого Позичальником отримано у ПАТ КБ «Надра»в особі в особі відділення ПАТ КБ «Надра»ЗРУ кредит в розмірі 51595 грн. на строк до 05.07.2013 року для придбання автотранспортного засобу.

Згідно п. 2.2.3 Договору «Автопакет», відповідач ОСОБА_1 зобовязався повертати кредит та вносити черговий мінімальний платіж щомісячно до 18-го числа поточного місяця. Позичальник взяв на себе зобовязання повертати кредит та нараховані за його користування відсотки, шляхом сплати мінімального чергового платежу, розмір якого, відповідно до п. 2.2.1 Договору «Автопакет», складає 1373,71 грн. Позичальник, у разі порушення виконання зобовязань, передбачених Договором «Автопакет», зобовязаний сплатити Банку пеню в розмірі облікової ставки НБУ на час виникнення заборованості.

В забезпечення повернення кредитних коштів позичальника на користь банку, 07.07.2003 року порука укладена з ОСОБА_2 Згідно п. 3.2.2,3.2.4 Договору кредиту, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обємі, що і Позичальник. Позичальник і поручитель відповідає перед кредитором, як солідарні боржники, що означає абсолютне право Кредитора вимагати виконання зобовязань повністю (чи у будь якій його частині) як від Позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Згідно Договору кредиту, поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобовязань у повному обємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. Згідно Договору кредиту, відповідальність поручителя виникає, як у випадку невиконання Позичальником будь-якої частини зобовязань, так і при невиконанні Позичальником зобовязань в цілому. ПАТ КБ «Надра»в особі в особі відділення ПАТ КБ «Надра»ЗРУ належним чином виконав свої зобовязання за кредитним договором, однак, позичальник та поручителі не виконали своїх зобовязань перед ПАТ КБ «Надра»в особі в особі відділення ПАТ КБ «Надра»ЗРУ.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

ПАТ КБ «Надра»в особі в особі відділення ПАТ КБ «Надра»ЗРУ належним чином виконав свої зобовязання за кредитним договором. Однак, позичальник та поручителі не виконали своїх зобовязань перед банком.

Станом на 15.06.2012 р. заборгованість по Договору «Автопакет»складає 59666,54 грн., в тому числі: сума боргу за кредитом в розмірі 40075,12 грн.), сума боргу за нарахованими відсотками за кредитом в розмірі 12084,47 грн.), пеня за прострочення сплати платежів в розмірі1028,02грн., штраф згідно п.5.2 договору -5159,60 грн., інфляційна складова- 131943 грн.), що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для часткового задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ «Надра»в особі філії ПАТ КБ «Надра»ЗРУ обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, стягненню солідарно з відповідачів ОСОБА_1О, ОСОБА_2 на корить ПАТ КБ «Надра»підлягає заборгованість за кредитним договором в розмірі 54507, 59 грн.

У відповідності до пункту 5.2 договору штраф у розмірі 10 % від суми залишку по кредиту нараховується через порушення позичальником умов п.п. 4.3.1,4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 цієї угоди. Зазначені пункти містять великий перелік умов, за порушення яких застосовується відповідальність у вигляді штрафу, однак Банк не конкретизував, за що саме нараховано штраф позичальнику.

Отже, ані в позовній заяві, ані загалом у матеріалах справи не мається будь-яких посилань на порушення позичальником умов договору, за які було б можливим нарахувати зазначені суми штрафів. З огляду на зазначене розмір штрафу - 5159,50 грн. задоволенню не підлягає.

Згідно меморіального ордеру №№ 24663801 від 03.07.2012 року, позивачем ПАТ КБ «Надра»в особі філії ПАТ КБ «Надра»ЗРУ при подачі позову до суду були понесені судові витрати, а саме сплачені на користь держави судовий збір в розмірі 596,66 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Отже, стягненню солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_4 на корить ПАТ КБ «Надра»підлягають понесені ПАТ КБ «Надра»в особі філії ПАТ КБ «Надра»ЗРУ та документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог - 542,96 грн.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 553-554, 610-612, 625, 629 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»в особі відділення ПАТ КБ «Надра»Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет»- задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 69035, АДРЕСА_1 Інд. № НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 69035, АДРЕСА_2 Інд. № НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»(69035, м. Запоріжжя, бул. Сталеварів, буд. 27 к/р 29090800002013, МФО 313968, ЄДРПОУ 26530617) заборгованість за кредитним договором в розмірі 54507 (пятдесят чотири грн..пятсот сім ) грн. 59 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 69035, АДРЕСА_1 Інд. № НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 69035, АДРЕСА_2 Інд. № НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»(69035, м. Запоріжжя, бул. Сталеварів, буд. 27 к/р 29090800002013, МФО 313968, ЄДРПОУ 26530617)судовий збір в розмірі 542 (пятсот сорок дві) грн. 96 коп.

В решті частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.В. Апаллонова