Рішення № 27523959, 09.11.2012, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 2034/633/2012

Провадження № 2/2034/2604/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2012 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - Юдіна Є.О.,

за участю секретаря - Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Покотилівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії -Харківське обласне управління Акціонерне товариство «Ощадбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач, АТ «Ощадбанк»в особі філії -Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів 205 667,83 гривень в рахунок сплати заборгованості за Договором про іпотечний кредит № 2234 від 16 листопада 2007 р., з яких: строкова заборгованість по погашенню кредиту -185 881,03 гривень; прострочена заборгованість по кредиту -1 469,75 гривень; строкова заборгованість по відсоткам -4 167, 91 гривень; прострочена заборгованість по відсоткам -13 549,60 гривень; нарахована сума пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків - 599,54 гривень; та витрат по сплаті судового збору -2 056,68 гривень.

Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначав, що ВАТ "Ощадбанк" в особі Філії -Харківське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" (відповідно до вимог Закону України „Про акціонерні товариства" та на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2011 року №502 „Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2003 р. №261" найменування банку змінено на Публічне акціонерне товариство „Державний ощадний банк України", скорочено - АТ „Ощадбанк") та ОСОБА_1 уклали Договір про іпотечний кредит №2234 від 16 листопада 2007 року, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала у філії -Харківське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" кредит у сумі 198 000,00 (сто дев'яносто вісім тисяч) гривень строком на 20 (двадцять) років на придбання квартири з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 15 листопада 2027 року з зобов'язанням сплачувати 14,5 (чотирнадцять цілих п'ять десятих) відсотків за користування Кредитом.

Уклавши Договір про іпотечний Відповідач зобов'язався: прийняти, належним чином використати та повернути Кредит в сумі 198 000,00 гривень, а також сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 14,5 відсотків річних та комісійні винагороди в порядку, на умовах та в строки, визначені Кредитним договором (п.1.1.); здійснювати погашення Кредиту ануїтетними платежами в сумі 2 601,00 гривень та сплачувати нараховані проценти щомісячно до останнього робочого дня кожного місяця наступного за звітним, шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань. Останній платіж в рахунок погашення Кредиту та сплати нарахованих Банком процентів здійснити не пізніше 15 листопада 2027 року (п.1.5.); належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за Договором ( п. 4.3.1.); повернути кредит в сумі 198 000,00 гривень, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені цим договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по Договору про іпотечний кредит сплатити штрафні санкції у строки та на умовах, що визначені договором (4.3.2.); у разі порушення умов цього Договору про іпотечний кредит та/або іпотечного договору достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород, штрафів та інших належних до сплати платежів відповідно до чинного законодавства України (4.3.3.); відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов'язаннях, що випливають з Договору про іпотечний кредит (4.3.5.)

З метою забезпечення повернення отриманого кредиту та процентів за його використання між Іпотекодавцем - ОСОБА_1 та Банком - Іпотекодержателем було укладено Іпотечний договір № 2815 (далі -Іпотечний договір), посвідчений 16.11.2007 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 4420. Тоді ж, тим же нотаріусом було накладено заборону відчуження на предмет іпотеки по вказаному договору. Крім того, Банком зареєстровано обтяження предмету іпотеки забороною (витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 16.11.2007 № 15494909) та право іпотеки ВАТ "Ощадбанк" зареєстровано в Державному реєстрі іпотек (витяг про реєстрацію у державному реєстрі іпотек від 16.11.2007. № 15495241).

Відповідно п.1.1. Іпотечного договору, Іпотекодавець з метою забезпечення належного виконання Зобов'язання, що випливає з Кредитного договору, передав в іпотеку, а Іпотекодержатель цим прийняв в іпотеку в порядку і на умовах, визначених в іпотечному договорі, Предмет іпотеки, який належить Іпотекодавцю на праві власності.

Також, в забезпечення виконання зобов'язань за Договором про іпотечний кредит між ОСОБА_2 в якості Поручителя, Боржником ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством „Державний ощадний банк України" в якості кредитора було укладено Договір поруки № 2234/1 від 16 листопада 2007 р. (надалі Договір поруки), відповідно до якого ОСОБА_2 (Поручитель за Договором поруки № 2234/1) зобов'язалась відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов'язань за Договором про іпотечний кредит №2234 від 16.11.2007 р.

Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за Договором про іпотечний кредит між ОСОБА_3 в якості Поручителя, Боржником ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством „Державний ощадний банк України" в якості кредитора було укладено Договір поруки № 2234/2 від 16 листопада 2007 р. (надалі Договір поруки), відповідно до якого ОСОБА_3 (Поручитель за Договором поруки № 2234/2) зобов'язалась відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов'язань за Договором про іпотечний кредит №2234 від 16.11.2007 р.

Відповідно до пункту 2.1. Договору поруки у разі порушення боржником виконання зобов'язання кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов'язання боржника перед кредитором, згідно з умовами Кредитного договору в порядку, передбаченому Договором поруки.

Згідно умов Договорів поруки, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язались: протягом п'яти календарних днів з моменту отримання повідомлення Кредитора або Боржника згідно п.2.4. даного договору виплатити несплачену Боржником суму Кредитору (п.2.5.).

Відповідно до п. 3.1. та п. 3.2. Договору поруки поручитель відповідає по зобов'язаннях за Кредитним договором перед Позивачем в тому ж обсязі, що і боржник. Крім того, солідарні боржники залишаються зобов'язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов'язання за Кредитним договором не будуть виконані повністю.

Крім того, згідно з п. 3.4. Кредитного договору банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення суми Кредиту в цілому, або у визначеній Банком частині, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим Договором у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником будь-яких зобов'язань за цим Договором або невиконання або неналежного виконання Позичальником та/або Майновим поручителем будь-яких зобов'язань за Іпотечним договором, в тому числі, але не виключно, випадку: затримання сплати частини Кредиту та процентів за користування Кредитом понад 2 календарних місяців; неподання, на вимогу Банку, даних, що стосуються його фінансового стану; в разі порушення Позичальником умов Іпотечного договору.

Згідно п. 5.2 Кредитного договору, за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми Кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування Кредитом, комісійних винагород Позичальник зобов'язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,04% від суми платежу, за кожний день прострочення.

Відповідачі погашення кредиту в строки та на умовах, зазначених в Договорі про іпотечний кредит та договорах поруки не здійснювали, чим порушили взяті на себе зобов'язання за Договором про іпотечний кредит, передбачені п.п. 1.1.,1.5., 4.3.1, 4.3.2., 4.3.3, 4.3.5. та зобов'язання за договорами поруки передбачені п. 1.1., 2.5., 3.1., 3.2., у зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитом.

В ході судового розгляду справи Позивач збільшив позовні вимоги та просить стягнути з Відповідачів 253 262,69 гривень, в рахунок сплати заборгованості за Договором про іпотечний кредит № 2234 від 16 листопада 2007 р., з яких: заборгованість по погашенню кредиту -181 292,67 гривень; строкова заборгованість по відсоткам -2 894,72 гривень; прострочена заборгованість по кредиту -6 058,11 гривень; прострочена заборгованість по відсоткам -54 354,33 гривень; нарахована сума пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків -8 662,86 гривень та витрат по сплаті судового збору -2 532,62 гривень.

Від представника позивача за довіреністю Шевченко І.В. 09.11.2012 р. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій вона просила задовольнити позовні вимоги стягнути з відповідачів суму заборгованості у розмірі 253 262,69 гривень та не заперечувала проти заочного вирішення справи.

Відповідачі в судове засідання не з'являлись, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили, заперечень проти позову не надавали. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_1 було укладено Договір про іпотечний кредит № 2234 від 16 листопада 2007 року, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала у філії -Харківське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" грошові кошти у сумі 198 000,00 гривень строком на 20 років на придбання квартири з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 15 листопада 2027 року з зобов'язанням сплачувати 14,5 відсотків за користування Кредитом.

Згідно з п. 1.1. Договору про іпотечний кредит Позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Кредит в сумі 198 000,00 гривень, а також сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 14,5 відсотків річних та комісійні винагороди в порядку, на умовах та в строки, визначені Кредитним договором.

Відповідно до п. 1.5. Договору про іпотечний кредит, Позичальник зобов'язався здійснювати погашення Кредиту ануїтетними платежами в сумі 2 601,00 гривень та сплачувати нараховані проценти щомісячно до останнього робочого дня кожного місяця наступного за звітним, шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань. Останній платіж в рахунок погашення Кредиту та сплати нарахованих Банком процентів здійснити не пізніше 15 листопада 2027 року.

Уклавши Договір про іпотечний Відповідач зобов'язався: належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за Договором ( п. 4.3.1.); повернути кредит в сумі 198 000,00 гривень, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені цим договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по Договору про іпотечний кредит сплатити штрафні санкції у строки та на умовах, що визначені договором (4.3.2.); у разі порушення умов цього Договору про іпотечний кредит та/або іпотечного договору достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород, штрафів та інших належних до сплати платежів відповідно до чинного законодавства України (4.3.3.); відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов'язаннях, що випливають з Договору про іпотечний кредит (4.3.5.)

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 ЦК України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

З метою забезпечення повернення отриманого кредиту та процентів за його використання між Іпотекодавцем - ОСОБА_1 та Банком - Іпотекодержателем було укладено Іпотечний договір № 2815 (далі -Іпотечний договір), посвідчений 16.11.2007 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 4420. Тоді ж, тим же нотаріусом було накладено заборону відчуження на предмет іпотеки по вказаному договору. Крім того, Банком зареєстровано обтяження предмету іпотеки забороною (витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 16.11.2007 № 15494909) та право іпотеки ВАТ "Ощадбанк" зареєстровано в Державному реєстрі іпотек (витяг про реєстрацію у державному реєстрі іпотек від 16.11.2007. № 15495241).

Відповідно п.1.1. Іпотечного договору, Іпотекодавець з метою забезпечення належного виконання Зобов'язання, що випливає з Кредитного договору, передав в іпотеку, а Іпотекодержатель цим прийняв в іпотеку в порядку і на умовах, визначених в іпотечному договорі, Предмет іпотеки, який належить Іпотекодавцю на праві власності.

Відповідно до п.1.2. Іпотечного договору, предметом іпотеки за цим Договором є нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1, яка складається з трьох кімнат житловою площею -48,5 кв.м., загальною площею -63,4 кв.м.

Такими чином, ОСОБА_1 не виконує належним чином умови кредитного договору на підставі чого обліковується прострочена заборгованість за Кредитним договором №2234 від 16 листопада 2007р., що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 09.11.2012р. за Договором про іпотечний кредит №2234 від 16 листопада 2007року.

Крім того, згідно з п. 3.4. Кредитного договору банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення суми Кредиту в цілому, або у визначеній Банком частині, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим Договором у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником будь-яких зобов'язань за цим Договором або невиконання або неналежного виконання Позичальником та/або Майновим поручителем будь-яких зобов'язань за Іпотечним договором, в тому числі, але не виключно, випадку: затримання сплати частини Кредиту та процентів за користування Кредитом понад 2 календарних місяців; неподання, на вимогу Банку, даних, що стосуються його фінансового стану; в разі порушення Позичальником умов Іпотечного договору.

При розгляді справи, судом було встановлено, що з метою забезпечення повернення отриманого кредиту та процентів за Договором про іпотечний кредит №2234 від 16 листопада 2007р. між ОСОБА_2 в якості Поручителя, Боржником ОСОБА_1 та Банком було укладено Договір поруки № 2234/1 від 16 листопада 2007 р. (надалі Договір поруки), відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язалась відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов'язань за Договором про іпотечний кредит №2234 від 16.11.2007 р.

Також, з метою забезпечення виконання зобов'язань за Договором про іпотечний кредит №2234 від 16.11.2007р. між ОСОБА_3 в якості Поручителя, Боржником ОСОБА_1 та Банком було укладено Договір поруки № 2234/2 від 16 листопада 2007 р. (надалі Договір поруки), відповідно до якого ОСОБА_3 зобов'язалась відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов'язань за Договором про іпотечний кредит №2234 від 16.11.2007 р.

Відповідно до пункту 2.1. Договору поруки у разі порушення боржником виконання зобов'язання кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов'язання боржника перед кредитором згідно з умовами Кредитного договору в порядку, передбаченому Договором поруки.

Згідно умов Договорів поруки, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язались: протягом п'яти календарних днів з моменту отримання повідомлення Кредитора або Боржника згідно п.2.4. даного договору виплатити несплачену Боржником суму Кредитору (п.2.5.).

Відповідно до п. 3.1. та п. 3.2. Договору поруки поручитель відповідає по зобов'язаннях за Кредитним договором перед Позивачем в тому ж обсязі, що і боржник. Крім того, солідарні боржники залишаються зобов'язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов'язання за Кредитним договором не будуть виконані повністю.

Частиною 1 ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Працівниками Банку відповідачам були надіслані вимоги та повідомлення про стягнення заборгованості за Кредитним договором №2234 від 16.11.2007р., але до теперішнього часу вимоги Банку щодо виконання зобов'язань за кредитним договором залишились без задоволення, отже АТ «Ощадбанк»в особі філії -Харківське обласне управління АТ „Ощадбанк" змушений звернутися з позовною заявою до суду для захисту своїх прав та законних інтересів.

Згідно п. 5.2 Кредитного договору, за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми Кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування Кредитом, комісійних винагород Позичальник зобов'язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,04% від суми платежу, за кожний день прострочення.

У зв'язку з відсутністю щомісячних оплат по кредиту, а також процентів, та порушенням умов Договору про іпотечний кредит, у Позивача виникло право достроково стягнути Кредит та суму нарахованих відсотків та інших платежів, що підлягають сплаті на підставі Кредитного договору.

Судом встановлено, що Відповідачем ОСОБА_1 було допущено прострочення платежів по погашенню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами, що має систематичний характер, тобто наявний факт порушення Позичальником зобов'язань за Кредитним договором №2234 від 16 листопада 2007 року, що стало підставою для звернення АТ „Ощадбанк" з позовною заявою до суду.

Відповідно до п. 8.1. Договору про іпотечний кредит, договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов'язань за Договором про іпотечний кредит.

Судом, при розгляді цивільної справи, було встановлено наявність заборгованості за Договором про іпотечний кредит №2234 від 16 листопада 2007р., який було укладено з ОСОБА_1 та яку просить стягнути Позивач станом на 09.11.2012р. у розмірі 253 262,69 гривень, з яких: заборгованість по погашенню кредиту -181 292,67 гривень; строкова заборгованість по відсоткам -2 894,72 гривень; прострочена заборгованість по кредиту -6 058,11 гривень; прострочена заборгованість по відсоткам -54 354,33 гривень; нарахована сума пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків -8 662,86 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості (додається до позовної заяви) за Договором про іпотечний кредит №2234 від 16.11.2007р., укладеного з ОСОБА_1.

Позивач також просить стягнути з відповідача на свою користь витрати за сплату судового збору у сумі 2532,62 гривень, сплачені позивачем при пред'явленні позову до суду.

Таким чином, на підставі наданих доказів, які містяться в матеріалах справи, судом встановлено факт порушення ОСОБА_1 умов п.п. 1.1.,1.5., 4.3.1, 4.3.2., 4.3.3, 4.3.5. Договору про іпотечний кредит та ОСОБА_2, ОСОБА_3 умов п. 1.1., 2.5., 3.1., 3.2. Договорів поруки, у зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виповнятися належним чином і в встановлений термін відповідно до умов договору таким чином, Позичальник будучи зобов'язаним щомісячно вносити платежі по договору, припинив виконувати взяті на себе зобов'язання допускаючи прострочення платежів.

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно з ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, направлена на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 627 ЦК України та ст. 6 ЦК України сторони вільні в укладенні договору, обранні контрагенту та визначенні умов договору з врахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту та вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору складають умови (пункти), визначені на розсуд сторін узгоджені ними, та умови, що є обов'язковими у відповідності з актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої речі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. До відносин за кредитним договором застосовуються ті ж положення, що і за договором позики (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Згідно платіжного доручення, яке міститься в матеріалах справи, позивачем при пред'явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 2 532,62 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 610, 611, 612, 625, 1049, 1054 ЦК України, Законом України «Про банки і банківську діяльність», суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії -Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк»задовольнити.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний НОМЕР_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -Харківське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»(МФО 351823, ЄДРПОУ 09351600, р/р 37390005 у філії-Харківське обласне управління АТ „Ощадбанк") заборгованість за Договором про іпотечний кредит № 2234 від 16 листопада 2007 року у розмірі 253 262,69 гривень.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний НОМЕР_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -Харківське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»(МФО 351823, ЄДРПОУ 09351600, р/р 37390005 у філії-Харківське обласне управління АТ „Ощадбанк") судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 532,62 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк із дня проголошення рішення.

Суддя: