Ухвала суду № 27523921, 16.11.2012, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 2034/4675/2012

№ провадження4-с/2034/23/2012

У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2012 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді - Козирєвої Г.М.

при секретарі - Смалюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка скаргу ОСОБА_1 на постанови старших державних виконавців відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області про відмову у відкритті виконавчих проваджень,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії ст.державного виконавця Бондаренко О.М., посилаючись на те, що Харківським районним судом Харківської області було видано виконавчі листи:

№2-1378/11, виданий 29.02.2012р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 5310,00 грн.;

№2-1378/11, виданий 29.02.2012р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 5310,00 грн.;

№2-1378/11, виданий 29.02.2012р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 2568,00 грн.;

№2-1378/11, виданий 29.02.2012р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 2568,00 грн., за якими ст.державним виконавцем Бондаренко О.М. було винесено постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 14.03.2012р. (ВП №31920695), 14.03.2012р. (ВП №31921173), 14.03.2012 р. (ВП №31921022), 14.03.2012р. (ВП №31921302) з посиланням на те. що дані виконавчі документи не відповідають вимогам закону, а саме ч.1 п.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»: у вищезазначених виконавчих документах не зазначено дана народження та ідентифікаційний номер боржника.

Також було видано судом на підставі одного й того ж рішення:

виконавчі листи №2-1378/11, виданий 29.02.2012р. про здійснення переустаткувань у будинку, за яким боржником зазначено ОСОБА_1;

№2-1378/11, виданий 29.02.2012р. про здійснення переустаткувань у будинку, за яким боржником зазначено ОСОБА_2;

№2-1378/11, виданий 29.02.2012р. про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за яким боржником значиться ОСОБА_3

№2-1378/11, виданий 29.02.2012р. про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за яким боржником значиться ОСОБА_2, за якими головним державним виконавцем Ігнатенко О.Б. винесено постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16.03.2012р. (ВП №31843620), від 16.03.2012р. (ВП №31851876), від 16.03.2012р. (ВП №31847680), від 16.03.2012р. (ВП №31851312) з посиланням на те, що дані виконавчі документи не відповідають вимогам закону, а саме ч.1 п.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»: у вищезазначених виконавчих документах не зазначено дата народження та ідентифікаційний номер боржника, порядок та способ виконання рішення.

Також на підставі того ж рішення суду було видано виконавчі листи:

№2-1378/11, виданий 03.04.2012р. про поділ житлового будинку, за яким боржником зазначено ОСОБА_2;

№2-1378/11, виданий 03.04.2012р. про поділ житлового будинку, за яким боржником зазначено ОСОБА_3, за якими ст. державним виконавцем Радіоновим О.С. винесено постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 11.04.2012р. (ВП №32137515), від 11.04.2012р. (ВП №32136177), з посиланням на те, що в даних виконавчих документах відсутні заходи примусового виконання рішення, порядок та способ виконання рішення.

Також позивач зазначає, що на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 червня 2012 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про вселення в житловий будинок, Харківським районним судом Харківської області видано виконавчі листи:

№ 2-3034/3469/2012 від 14.08.2012р. про вселення до житлового будинку, де боржником зазначено ОСОБА_2,

№2-2034/3469/2012 від 14.08.2012 р. про вселення до житлового будинку, де боржником зазначено ОСОБА_3, за якими старшим державним виконавцем Данько О.О. винесено постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 18.09.2012р. (ВП №34332123), від 18.09.2012р. (ВП №34330621), з посиланням на те, що в даних виконавчих документах не вказано ідентифікаційний номер сторін, точну адресу житлового будинку, до якого необхідно вселити стягувача.

Заявник просить визнати неправомірними дії та бездіяльність В.О. начальника відділу Державної виконавчої служби Харківського РУЮ Харківської області Юрім М.В. та старших державних виконавців, які винесли дані постанови, а також оскаржувані рішення неправомірними та зобов'язати посадових осіб ВДВС Харківського районного управління юстиції відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню зазначених виконавчих листів, оскільки відмови у відкритті провадження по ним не ґрунтуються на законі.

Сторони належним чином неодноразово повідомлялися судом про місце та час розгляду скарги. Представник ВДВС Харківського районного управління юстиції до суду не з'явився, про причину неявки не повідомив, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності представника ВДВС Харківського районного управління юстиції.

Заслухавши пояснення представника стягувача, дослідивши матеріали скарги, суд вважає її такою, що підлягає частковому задоволенню, оскільки старшими державними виконавцями Бондаренко О.М., Ігнатенко О.Б., Радіоновим О.С. безпідставно винесено постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконавчим листам, виданим Харківським районним судом:

№2-1378/11, виданий 29.02.2012р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 5310,00 грн.;

№2-1378/11, виданий 29.02.2012р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 5310,00 грн.;

№2-1378/11, виданий 29.02.2012р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 2568,00 грн.;

№2-1378/11, виданий 29.02.2012р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 2568,00 грн., за якими ст.державним виконавцем Бондаренко О.М. було винесено постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 14.03.2012р. (ВП №31920695), 14.03.2012р. (ВП №31921173), 14.03.2012 р. (ВП №31921022), 14.03.2012р. (ВП №31921302), оскільки дані виконавчі листи було видано на підставі Закону України «Про виконавче провадження», який діяв у редакції до внесення змін Законом України №5037-VI від 04.07.2012р., яким внесено зміни до п.3 ч.1 ст.18 названого Закону України. Відповідно до ч.4 ст.2 ЦПК України, Закон не має зворотної дії у часі. Тому вимоги державного виконавця про включення до цих виконавчих листів відомостей про індивідуальні ідентифікаційні номери сторін та інших відомостей, якими є дані про дату народження боржника, є абсолютно безпідставними.

Також суд вважає безпідставними постановлені головним державним виконавцем Ігнатенко О.Б. постанови про відмову у відкритті виконавчих проваджень від 16.03.2012р. (ВП №31843620), від 16.03.2012р. (ВП №31851876), від 16.03.2012р. (ВП №31847680), від 16.03.2012р. (ВП №31851312) за виконавчими листами:

№2-1378/11, виданий 29.02.2012р. про здійснення переустаткувань у будинку, за яким боржником зазначено ОСОБА_1;

№2-1378/11, виданий 29.02.2012р. про здійснення переустаткувань у будинку, за яким боржником зазначено ОСОБА_2;

№2-1378/11, виданий 29.02.2012р. про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за яким боржником значиться ОСОБА_3

№2-1378/11, виданий 29.02.2012р. про встановлення порядку користування земельною ділянкою;

а також вважає безпідставними постановлені старшим державним виконавцем Радіоновим О.С. постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 11.04.2012р. (ВП №32137515), від 11.04.2012р. (ВП №32136177) за виконавчими листами:

№2-1378/11, виданий 03.04.2012р. про поділ житлового будинку, за яким боржником зазначено ОСОБА_2;

№2-1378/11, виданий 03.04.2012р. про поділ житлового будинку, за яким боржником зазначено ОСОБА_3, з зазначених вище обставин, оскільки дані виконавчі документи також були видані Харківським районним судом до внесення змін до п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», а також тому, що в цих документах міститься чітка резолютивна частина рішення суду, як цього вимагає ст.18 даного Закону України, де зазначено, які саме дії суд визнав необхідними до виконання.

У разі, якщо дане рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, дані особи не позбавлені права звернутися до суду, який постановив рішення для роз'яснення свого рішення.

Тому суд вважає дії зазначених вище державних виконавців, а також постановлені ними рішення неправомірними та вважає за необхідне зобов'язати В.О. начальника відділу державної виконавчої служби Харківського РУЮ Харківської області Юрік М.В., а також ст.державного виконавця Бондаренко О.М., головного державного виконавця Ігнатенко О.Б., старшого державного виконавця Радіонова О.С. відкрити виконавчі провадження за названими вище виконавчими листами у триденний строк з моменту набрання чинності ухвали суду.

Що стосується вимог заявника щодо визнання неправомірними дій ВДВС Харківського РУЮ Харківської області щодо відмови у відкритті виконавчого провадження за виконавчими листами, виданими Харківським районним судом за рішенням Харківського районного суду Харківської області від 01 червня 2012 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про вселення в житловий будинок за виконавчими листами № 2-3034/3469/2012 від 14.08.2012р. про вселення до житлового будинку, де боржником зазначено ОСОБА_2, та №2-2034/3469/2012 від 14.08.2012 р. про вселення до житлового будинку, де боржником зазначено ОСОБА_3, за якими старшим державним виконавцем Данько О.О. винесено постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 18.09.2012р. (ВП №34332123), від 18.09.2012р. (ВП №34330621), то суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 в цій частині, оскільки в цих виконавчих листах відсутні відомості відносно точної адреси житлового будинку, до якого необхідно вселити стягувача, що виключає можливість виконання судового рішення за даним виконавчим документом.

Керуючись ст. ст.383-387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії та постанови наступних державних виконавців відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області:

ст.державного виконавця Бондаренко О.М. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 14.03.2012р. (ВП №31920695), 14.03.2012р. (ВП №31921173), 14.03.2012 р. (ВП №31921022), 14.03.2012р. (ВП №31921302) за виконавчими листами:

№2-1378/11, виданий 29.02.2012р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 5310,00 грн.;

№2-1378/11, виданий 29.02.2012р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 5310,00 грн.;

№2-1378/11, виданий 29.02.2012р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 2568,00 грн.;

№2-1378/11, виданий 29.02.2012р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 2568,00 грн.;

головного державного виконавця Ігнатенко О.Б. про відмову у відкритті виконавчих проваджень від 16.03.2012р. (ВП №31843620), від 16.03.2012р. (ВП №31851876), від 16.03.2012р. (ВП №31847680), від 16.03.2012р. (ВП №31851312) за виконавчими листами:

№2-1378/11, виданий 29.02.2012р. про здійснення переустаткувань у будинку, за яким боржником зазначено ОСОБА_1;

№2-1378/11, виданий 29.02.2012р. про здійснення переустаткувань у будинку, за яким боржником зазначено ОСОБА_2;

№2-1378/11, виданий 29.02.2012р. про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за яким боржником значиться ОСОБА_3

№2-1378/11, виданий 29.02.2012р. про встановлення порядку користування земельною ділянкою;

старшого державного виконавця Радіонова О.С. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 11.04.2012р. (ВП №32137515), від 11.04.2012р. (ВП №32136177) за виконавчими листами:

№2-1378/11, виданий 03.04.2012р. про поділ житлового будинку, за яким боржником зазначено ОСОБА_2;

№2-1378/11, виданий 03.04.2012р. про поділ житлового будинку, за яким боржником зазначено ОСОБА_3, та зобов'язати В.О. начальника відділу державної виконавчої служби Харківського РУЮ Харківської області Юрік М.В., а також ст.державного виконавця Бондаренко О.М., головного державного виконавця Ігнатенко О.Б., старшого державного виконавця Радіонова О.С. відкрити виконавчі провадження за названими вище виконавчими листами у триденний строк з моменту набрання чинності ухвали суду.

В задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_1 -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Харківський райсуд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її оголошення.

Суддя: